Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/467 Esas
KARAR NO : 2019/954

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2019
KARAR TARİHİ : 22/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019

Davacı tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; hamili olduğu dava konusu 31/03/2019 keşide tarihli, 6.900 Tl bedelli çekin kaybolduğunu, bu hususta Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinde çek zayi davası açtığını, ancak çek ibraz edildiğinden davalılar aleyhine iş bi istirdat davasını açmak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile çekin istirdadına ve tarafına iadesine, yargılama giderinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …… A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesinin Hukuk Muhakameleri Kanunu nun amir hükümleri gereği olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet merkezi/yerleşim yerinin …. ili, …… İlçesi sınırları dahilinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan Mahkemeleri olduğunu, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle istirdat davası olup, davalılardan …. A.Ş nin yetki itirazında bulunduğu, Yargıtay 11.HD 2015/5017 esas 2015/12023 karar sayılı kararında ” dava davacının rızası dışında elinden çıkan çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından dava konusu yapılan çekler nedeniyle taraflar arasında kambiyo ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gerek HMK da gerekse 6102 sayılı TTK da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Bu durumda açılan davanın HMK nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görüleceği kuşkusuzdur. Davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması, davalı şirketin merkezinin …. Olması karşısında mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.” denildiği, davalılardan …. A.Ş nin adresinin …. … Sok. No. …. …. Tic Merkezi …. Blok Kat…. … olduğu, mahkememizin yargı alanı içinde bulunmadığı, davaya bakmakla yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davalılardan …. A.Ş nin süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, diğer davalıların da adreslerinin mahkememiz yargı alanı içerisinde olmadığı, ancak diğer davalıların yetki itirazında bulunmadığı, davacı tarafın yetkisiz olan Mahkememizde iş bu davayı açtığı anlaşılmakla dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine, kararın kesinleşmesinden itibaren süresi içerisindeki talep halinde gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Her ne kadar diğer davalılar yetkiye itiraz etmemiş ise de, davalılar arasında bağlantı bulunduğu, davanın birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmakla, davalılardan …. A.Ş vekilinin yetkisizlik itirazının kabulü ile, tüm davalılar yönünden mahkememizin HMK 6 maddesi gereği yetkisizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı … yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda verilen karar,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.