Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/459 Esas
KARAR NO : 2020/98

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilin davalıya Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. Sayılı dosyasına dayanak olan faturalara konu ürünleri sattığı, yasaya ve ticari kaidelere uygun şekilde davalı firmaya irsaliye ve e-arşiv faturalarla imza karşılığı teslim ettiğini, davalının satm aldığı ve teslim aldığı bu ürünlerin bedellerini müvekkile ödemediğini, davalmm ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalmm haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulüne, davalmm haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı şirket vekili duruşmalara iştirak etmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasında 18.336,97 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 10/12/2019 havale tarihli raporunda; ………..İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yaptırılması gereken 2018 yılı yevmiye e-defterlerinin kapanış(görülmüştür) beratı oluşturma zamanı ve envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, (2019 yılı yevmiye e-defterlerinin kapanış(göriilmüştür) beratı oluşturma zamanı inceleme tarihi itibariyle gelmemiştir) davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davalı şirkete 41.647,82 TL tutarında 23 adet fatura düzenlediği ve karşılığında 23.307,37 TL tahsilat yapıldığı yılsonu itibariyle davalı şirketin 18.340,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2018 yılından 18.340,45 TL borçlu olduğu, 2019 yılında taraflar arasında herhangi bir işlem olmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 18.340,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Takdir Saym Mahkemenize aittir.
Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin 18.340,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Davacı şirketin davalı şirketten 18.340,45 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ :
1. Davacı şirketin incelenen 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,
2. Davacı şirketin ticari defterlerinde alacağm dayandığı belgelerin tamamının kayıtlı olduğu,
3. Davalı şirket incelemeye iştirak etmediği ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığı,
4. Davalı şirketin davacı şirkete 18.340,45 TL borçlu olduğu
5. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda faiz talep edebileceği,
6. Tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirketin inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı şirket ticari defterlerinde 41.647,82 TL tutarlı 23 adet fatura düzenlendiği, davalının 23.307,37 TL ödeme yaptığı, davalının 18.340,45 TL borçlu olduğu, davalı vekilinin rapora karşı beyanda bulunmadığı, davanın subut bulduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyükçekmece ….. İcra Dairesi ….. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 3.400.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 872,97.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.252,59.-TL karar harcından peşin alınan 221,47.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.031,12.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
272,27.-TL İlk masraf
550,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 50,70.-TL Yargılama gideri
872,97.-TL