Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/456 Esas
KARAR NO : 2021/434

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 19/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait … plakalı araca 21/08/2018 tarihinde …’da, sürücü …’in kullandığı ve ..’ait … plakalı araç arkadan çarpmıştır. Bu kazanın oluşumunda sürücü … , 2918 sayılı KTK da yer alan kuralları ihlal etmiştir ve % 100 kusurlu bulunmuştur. Müvekkilim ise kazada kusuru bulunmamıştır. … plakalı araç,davalı … A Ş. tarafından …. zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil hasara uğrayan aracını henüz yeni almış olup,kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmıştır.Kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur,çizik söz konusu değildir. Gerçckleşen kaza sonucunda müvekkile ait … plakalı araçta 3.687,22-TL. değerinde parça değişmiş vc ayrıca 2.000,00-TL de işçilik bedeli almmıştır. Bu kaza nedeni ile müvekkilin aracında hasar kaydı olunmuştur. Yine bu kaza nedeni ile müvekkilin aracında en az 7-8 bin TL. değerinde değer kaybı oluşmuşlur. Davamızı belirsiz alacak davası olarak açıyoruz. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesinde ödeme yapılabilmesi için gerekli olan ödemeye ilişkin eski hasara ait eksper raporu müvekkil şirketin talebine rağmen müvekkil şirkete gönderilmemiş; eksik evrak ile hasar talebinde bulunularak usulsüz işlem gerçekleştirilmiştir. Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Dava konusu kaza sebebiyle karşı yan aracında 4.795,39-tl maddi hasar meydana gelmiş, bu meblağın tamamı karşı yanın kasko sigortacısına rücuen ödenmek suretiyle zarar tazmin edilmiştir. yapılan bu ödeme neticesinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu teminat limiti 31.204,61-TL’ye düşmüştür. Huzurdaki uyuşmazlıkta hasar dosyası müvekkil şirketçe incelenmiş olup, karşı yana karşı sigortalımız kusurlu bulunmamaktadır. bu nedenle karşı yana herhangi bir değer kaybı tazminatı ödenmemesi gerektiği izahtan varestedir. Davacıya ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ediyoruz. Davalı vekili davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu dava trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazmin talebine yönelik olup;
21/08/2018 tarihinde davacının maliki olduğu … plakalı araç ile davalı … şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu … plakalı .. ‘in maliki ,… ‘in sürücüsü olduğu araç tarafik kazasına karışmış olmakla ,davacı yan aracın onarımının yapıldığını kaza sebebi ile araçta değer kaybı meydana geldiğini iş bu sebeple belirsiz alacak davası olarak iş bu davayı açtıkları anlaşılmakla;
Davalı aracın ZMMS poliçesi incelendiğinde 06/09/2017 -06/09/2018 tarihlerini kapsadığı dava konusu kazanın poliçenin yürürlükte olduğu tarihte meydana geldiği ve de iş bu davanın davalıya yöneltilebileceği anlaşılmakla;
Sigorta poliçe,hasar dosyası ,trafik kayıtları ,tramer kayıtları üzerinde dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmekle ;
12/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu’nda özetle;
1.Dava konusu kazanın meydana gelişinde;
– … plaka no’lu aracın sürücüsü …’in (davalı tarafa ZMMS ilc sigortalı aracın sürücüsü) %100 yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu,
– … plaka no’lu aracın sürücüsü …’ın (davacının aracının sürücüsü) KUSURSUZ olduğu,
– …. plaka no’lu aracın sürücüsü’nün KUSURSUZ olduğu.
2.Davacıya ait … plaka no’lu araçta dava konusu dava nedeni ile değer kaybı 2,250 TL (ikıbınikiyüzelli) olarak hesaplanmış olup, kazanın meydana gelişinde … plaka no’lu aracın sürücüsü …’in kazadaki kusur durumu (TAM KUSUR) dikkate alındığında bu bedelden, … plaka no’lu aracı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalayan davalı ….’nin sorumluluğunda olduğu (davalı şirketin bu konuda davacıya herhangi bir hedef ödediğini gösterir bir belge dava dosyasında olmaması nedeniyle), kanaati ile rapor tanzim edilmiş ,
Bilirkişi raporunda kusur oranları ve değer kaybına ilişkin denetime açık yapılan değerlendirme ve sonuç uyarınca davalıya ait sigortalana araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının 2.250 TL olduğu nazara alınmakla;
Davacının davalı … şirketine başvurduğu başvuru evrakının 15/11/2018 tarihinde tebliğ alındığı ve + 8 gün sonrası 24/11/2018 tarihinde davalı açısından temerrüdün gerçekleştiği , davacının tamamlama harcı sonrası talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2- 2.250,00 TL’nin 24/11/2018 tarihinden itibari ile işletilecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
3 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 153,70 TL karar harcı peşin alınan 44,40- TL harç ve 21,35 TL ıslah harcının mahsubu ile 87,95‬- TL bakiye harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
4-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40- TL peşin harç ve 21,35 TL ıslah harcı ve vekalet harcı olmak üzere 116,55-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 933,50- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.250,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-1.320,0 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair, Miktar itibarı ile davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi.

19/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır