Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/416 Esas
KARAR NO : 2020/519

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davacı dava dilekçesinde özetle, Davalı … şirketine …… poliçe numarası ile kasko sigortasıyla sigortlanmış dava dışı 3. Şahıs…….’ na ait ……. plakalı araç 21/01/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ……plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağı araç sahibi……. tarafından müvekkili ….. Dan. Ve Tic. Ltd. Şti.’ ne temlik edildiğini, kaza sonucu meydana müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sonucunda onarım bedeli bağımsız sigorta eksperi tarafından 15.355,44 TL olarak tespit edildiğini, bu hizmeti alabilmek için 354,00 TL ödendiğini, kaza sonucu meydana gelen hasar nedeniyle alacaklarının şimdilik 4.500,00 TL’ sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Alacağın kanuna aykırı bir şekilde temlik edilemeyeceğini, dava konusu temliğin bir sigortacılık faaliyeti olduğunu, davacının sigorta şirketi olmadığından böyle bir temlik alma işlemini yapamayacağını Müvekkili şirkete sigortalı ……plakalı araçta dava konusu hasar sebebiyle yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu 450,00.-TL hasar olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından hasar bedeli sigortalı…….’na 04.02.2019 tarihinde ödendiğini, Ödeme dekontu delillerimiz arasında olduğunu, ancak davacı tarafın bu ödemeden dava dilekçesinde bahsetmediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin bir borcu kalmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın Aktif Husumet Ehliyeti Yokluğunda davanın usulden reddine, sigortalının hasarı müvekkil şirket tarafından ödendiğinden davanın reddine, davacının hukuki dayanaktan yoksun, TTK’daki Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarındaki ve sigortalı ile müvekkil şirket arasındaki Kasko Poliçesindeki maddelere aykırı, haksız ve kötüniyetli ve ispat edilemeyen hasar tazminatı talebi davasının reddine, Tarafsızlığı şüpheli ekspertiz raporuna dayanarak ve davacının hukuki dayanağı olmayan eksper ücreti talebinin reddine, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddine, Davacının kaza tarihinden itibaren temerrüt fazi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
17/07/2020Tarihli bilirkişi raporuna göre
BİLİRKİŞİDEN İSTENEN; Tarafların iddia ve savunmaları, dava dosyasına ibrqz edilen belgeler üzerinde yapılan incelemeler ışığında 21/01/2019 tarihli kaza sebebiyle ……. plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ne olduğu, davalının kusurlu ve sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi.
1.1. Davaya konu aracın …… plakalı, …… marka, ….. tipi, beyaz renkli, ……. model, *……. şasi numaralı minibüs olduğu, 03/0t/20l8 tarihinde ……. adına tescil edildiği ilgili trafik tescil belgesinde belirtilmektedir.
1.2. 21/01/2019 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Kaza Tespit Tutanağı’nda İstanbul İli, Küçükçekmece ilçesi, …… Mahallesi, …… Caddesi, …… otobüs durağı mevkiinde saat 14:10 sularında, sürücü …… sevk ve idaresindeki ….. plakalı …… marka otobüsün park halindeki …… plakalı Mercedes marka minibüse ve……. plakalı Mercedes marka minibüse çarpması neticesinde kaza meydana geldiği, i sürücü ……’ın alkolsüz olduğunun tespit edildiği, kazanın özeti kısmında i sürücü …… sevk ve idaresindeki ……. plakalı otobüs ile …… Mahallesi^ …… Caddesi üzerinde E-S istikametinden Yeşilova istikametine seyir ha tinde iken aracının stjrûş kaybederek önce …… Caddesi, …..otobüs durağı cebinde park halinde bıjlunan ……. plakalı minibüse sol arka kısımdan çarptığı, çarpmanın etkisiyle …… plakalı minibüsün önünde park halinde bulunan …… plakalı minibüsün arka kısmına savrulan ……. plakalı minibüsün çarpması sonucu 3 araçtı maddi hasarla trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda …… plakalı …… sürücüsü …… sayılı KTK’nın Sürücülere ait kusurlardan yönetmelik 157/A-6 doğrultu değiştirme manevralarım yanlış yapma asli kusurunu işlediği, diğer park halinde bulunan her iki minibüsünde KTK’rim 61/1-E Kamu hizmeti yapan yolcu taşıtlarının duraklarım belirten levhalara iki yönden on beş: metrelik mesafe içinde park etme yasağını kural ihlalini yaptıktan görüş ve kanaati belirtilmiştir.
13. 28/01/2019 tarihli ……. ile ……Danışmanlık ve Tic. Ltd. Ştf. Arasında hazırlanmış Temlik Sözleşmesi isimli belgede ……. plakalı araç için “Hasçr onarım bedeli, araç değer koybı, kazanç kaybı alacakları, ekspertiz hizmet bedelleri ve Türk Ticaret Kanvnv’nun 1426. maddesinin kapsamındaki makul giderlerin tamamını, Borçlar Kanununu#. 183. Maddesi ve devomı hükümlerin gereğince temlik ettiği, temliği yapılan ödemelerin izlenmedi için gerekti her türlü belge ve kayıtlan incelemeye ve temlik edilen atacağım takibe, tofep, tah$if\ve ahzu kabza ve tahsile yetkili olduğunu, iş bu temlik sözleşmesi gereğince yapılacak ödemelerin ifa yerinin İstanbul ve temlik olamn hesabı olduğunu ve bu temlik sözleşmesinden doğabilecek uyuşmazlıktan çözümlemeye ve avukat tayin etmeye, İstanbul mahkeme ve icra daireleri yetkili\otduğu konusunu beyan ve kabui ederim* şeklinde tarif edilen İşlemler için antlaşmaya varıldığı bel itilmektedir.
1.4. …. Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış 01/02/2019 tarihli ……. sıra numaralı faturada …….’nın 354,00 TL bedel karşılığımda “Kasko hasar- Ekspertiz Bilirkişi Ücreti …….” şeklinde tanımlanmış hizmeti satın aldığı belirtilmektedir.
1.5. …… Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış ……. numaralı MKT Kasko Kati Ekspertiz Raporu’nda 21/01/2019 tarihinde Istanbul/jcüçükçekmece’de meydana gelmiş ……. plakalı aracın sürücüsü …….’nın yüzde 100 kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazasında sigortalı araç hasar resimleri üzerinde yapılan ekspertiz de aracın ön ve arka kısımlarından hasarlı olduğunun 28/01/2019 tarihinde İstanbul ili, Bakırköy ilçesinde yapılan ekspertizde görüldüğü, raporun hasar hesabı kısmında KDV dahil 12.1^9,44 TL parça ve 3.186,00 TL işçilik olmak üzere toplamda 15.355,44 TL hasar onarım bedjeli tespit edildiği belirtilmektedir. Tespit edilen parça ve işçilik kalemlerinin dökümü ftesim-l’de verilmiştir.
1.6. ……. plakalı aracın 20/07/2018 tarihi ile 20/07/2019 tarihleri arasında davalı tarafından Genişletilmiş kasko poliçesi ite sigortalandığı tramer poliçe uygulaması sorgu çıktısından anlaşılmıştır.
1.7. …. Sigorta ve……. arasında 20/07/2018 tarihinde hazırlanmış Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin 8. Maddesinde “RlzikonuİH gerçekleşmesi durumunda beş f$ günü içinde …… numaralı telefondan başvuriıdo bulanunüz’ ibaresinin yazıldığı görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun sigortacının hakları başlığı altındaki 1446. Maddesinde “Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiğini öğtenince durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirir.” ve 1447. Maddesinde, “Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleşmesinden sonra; sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine» rizikonun veya tazminatın kapsammın belirlenmesinde gerek/i ve sigorta ettirenden beklenebilecek olan her türlü bifgi ite belgeyi sigortacıya mokul bk süre İçinde soğlomok zorundadır. Ayacar sigorta ettiren, aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri atmakla yükümlüdür.” şeklinde sigorta ettirenin yükümlülükleri tanımlanmıştır.
1.8. … vekili tarafından 26/0(1/2013 tarihinde hazırlanmış Hasar İhbarı ve İhtarname isimli evrakta, davacının …… poliçje nolu KASKO İle sigortalanmış olan ……. plakalı araç ile …… plakalı aracın 21/01/2019! tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, mevcut kaza sonucu ….. plakalı araçta meydana gelen hasarın araç sahibi……. tarafından müvekkil …… Danışmanlık ve Ttc. Ltd. Şti. ‘ne temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, s Öz konusu hasara ilişkin ….. Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Ştİ. Eksper ……. tarafından hasar miktarını belirleyen rapor tanzim edildiğini, buna göre toplam hasar tutarının KDV dahil 1S.35S.44 TL olduğunu, müvekkilin uğradığı bu kayıpların tespiti İçin bağımsız ekspere dei354,00 TL fatura karşılığında ücret ödenmiş olduğunu belirterek, hasar bedeli ve bu bedelin teppiti için ödenen ekspertiz ücretinin toplamının ödenmesini talep ettiği görülmektedir.
1.9. Davalıya ithafen yazılmış 07/01/2019 tarihli dilekçede …….’Aın sahibi olduğu ……. plakalı aracının 07/01/2019 tarihinde ….. mahallesi. …… sokakta park halinde iken hasara uğradığı belirtilmektedir
1.10. 31/01/2019 tarihli Kasko Kesin Eskpertiz fteporu’nda ….. tıa ait ……. plakalı aracın 07/01/2019 tarihinde park halinde çarpma nedeniyle ön tampon ve panjur kısımlarından hasara uğradığı. Bağlantı elemanı ve ön şase sacının değiştirildiği, KDV hariç 599.SS TL parça ve KDV hariç 450 TL İşçilik bedeli ve top tamda KDV dahil 1.238,47 TL bedel karşılığında onanmmın onaylandığı belirtilmiştir. Raporda belirtilen onartma ait parça ve işçilik detayları Resim-2’de verilmiştir.
1.11. 04/02/2019 tarihli banka dekontunda davalının davacıya “……. nolu hasar ödemesi” açıklaması ile 450 TL para transferi gerçekleştirdiği belirtilmektedir.
1.12. ……. San. Tic, Ltd. Şti. tarafından davalı adına kesilmiş 28/0[L/2019 tarihli ve …… numaralı faturada ……parça numaralı sac kaplama ve …. parça numaralı kılavuz parçalarının KDV dahil 707,47 TL bedel ile satıldığı belirtilmektedir.
1.13. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından 01/11/2019 tarihinde hazırlanmış yazı ekinde davaya konu aracm ÛB/OA/2Û19, 13/02/2019 ve 07/01/2019 tarihinde ma^di hasarlı trafik kazasına karıştığı ve hasar dosyalan oluşturulduğu belirtilmektedir.
2. MÜTALAA VE DEĞERLENDİRME
2.1. 21/01/2019 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Kaza Tespit Tutanağı’hda İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi, …. Mahallesi, …… Caddesi, …. otobüs durağı mevkiinde saat 14:10 sularında, sürücü …… sevk ve İdaresindeki ….. plakalı ……. marka otobüsün park halindeki ……. plakalı ….. marka minibüse ve …… plakalı ….. marka minibüse çarpması neticesinde kaza meydana geldiği,; sürücü …….’ın alkolsüz olduğu tespit edilmiş, kazanın özeti kısmında sürücü ….. sevk ve idaresindeki …… plakalı otobüs ile ….. Mahallesi …… Caddesi üzerinde E-5 İstikametinden Yeşilova istikametine seyir halinde iken aracının sürüş hakimiyetini kaybederek önce …… Caddesi, … otobüs dura|t cebinde park halinde bulunan ….. plakalı minibüse sol arka kısımdan çarptığı, çarpmanın etkisiyle ……. plakaiı minibüsün önünde park halinde bulunan …… plakafı minibüsün arka kısmına savrulan …… plakalı minibüsün çarpması sonucu 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanm oluşumunda …… plakalı ……. sürücüsü ……’ın 291E sayılı KTK’nıh Sürücülere ait kusurlardan yönetmelik 1S7/A-6 doğrultu değiştirme manevralarım yanlış yaprha asli kusurunu işlediği, diğer park halinde bulunan her iki minibüsünde KTK’nın 61/1-E Kamu hizmeti yapan yolcu taşıtlarının duraklannı belirten levhalara iki yönden onbeş metrelik mesafe içinde park etme yasağını kural ihlalini yaptıkları görüş ve kanaati belirtilmiştir.
Davaya konu ……. plakalı, …… marka, ….. tipi, biyaz renkli, 2009 model, *…….* şasi numaralı minibüsün 21/01/2019 tarihli majddi hasarlı trafik kazasında ön ve arka kısımlarından hasar aldığt anlaşılmıştır. Kazanın oluşumu incelendiğinde park halinde olan ……. plakalı minibüs sürücüsüne kusur atfedilmediği sadec£ KTK’nın 61/1-E Kamu hizmeti yapan yolcu taşıtlarının duraklarını belirten levhalara iki yönder) onbeş metrelik mesafe içinde park etme yasağını ihlal nedeniyle trafik cezasına çarptırıldığı ilgili tutanaklarda belirtilmektedir.
…… plakalı aracın 20/07/2018 tarihi ile 20/07/2019 tarihleri arasında tjlavalı tarafından Genişletilmiş kasko poliçesi 1le sigortalandığı tramer poliçe uygulaması sorgu çıktısından ve dava dosyasına sunulan poliçeden anlaşrlmaktadîr.
…. Sigorta ve……. arasında 20/07/2018 tarihinde hazırlanmış Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi’nin 8. Maddesinde “Rizikonun gerçekleşmesi dorumunda beş iş günü içinde …. numaralı telefondan başvuruda bulununuz” İbaresinin yazıldığı görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun sigortacının haklan başlığı altındaki 1446′ Maddesinde “Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiğini öğrenince durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirir. * ve 1447. Maddesinde, ”Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşrpe uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsammın belirlenmesinde gerekli ve sigorta ettirenden beklenebilecek oian her türlü bilgi He belgeyi sigortaaya maHul bir süre içinde sağlamak zorundadır. Aynca, sigorta ettiren, aldığı bilgi ve belgenin niteliğin? göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına itin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almakta yükümlüdür.1′ şeklinde iigorta ettirenin yükümlülükleri tanımlanmıştır
Bu bilgiler ışığında Takdir Yüce Mahkeme’nin olmak üzere 21/01/2019 tarihindej meydana gelmiş maddi hasarlı trafik kazasında oluşan hasarın onanırımdan davalının mesul oldıiğu ancak sigorta ettirenin S102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1446. Maddesinde belirtilen durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirme yükümlülüğüne uymadığı bu nedenle davalı …… Sigorta’nın kusurunun bulunmadığı kanaati tarafımca değerlendirilmiştir.
2.2. 21/01/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına dair dava dosyası İçeriğine sunulan fotoğraflar İncelendiğinde ……. plakalı minibüsün sol arka ve ön kısımdan hasar aldığı görülmektedir. Hasarın kapsamı değerlendirildiğinde sol arka kaporta bölgesinin, sol arka kapının ve kapı camının, sol arka farın, arka tamponun ve ön tamponun bütünlüğünün bozulduğu görülmüştür
…… Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış …… numaralı MKT Kasko Kati Ekspertiz Raporu’nda aracın ön ve arka kısımlarından hasarlı olduğu ve 28/01/2019 tarihinde İstanbul ili, Bakırköy ilçesinde yapılan ekspertizde KDV dahil 12.169,44TL parça ve 3.186,OOTL işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 15.355,44TL hasjar onarım bedeli tespit edildiği belirtilmektedir. İlgili ekspertiz raporu ile kaza fotoğrafları karşılaştırıldığında her ne kadar eksper bazı kaporta parçalarının değişmesi gerektiğini belirtmiş İse de sol ^gaj kapağı, arka tampon ve ön tampon parçalarının onarılabilir miktarda hasar aldığı ve değişimime gerek olmadığı kanaati tarafımca değerlendirilmiştir. Kaza tarihi İtibariyle yapılan piyasa araştırması neticesinde değişimi gerekecek parçalann orijinallerinin bedelleri ve piyasa şartlarındaki onarım işçilik tutarları yeniden hesaplanarak …… plakalı minibüsün 21/01/2019 tarihf trafik kazasında aldığı hasarm aslına uygun onarım bedeli belirlenmiş ve Tablo-l/de sunulmuştur;
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, 21/01/2019 tarihli trafik kazasında …… plakalı …… marka, …….. tipi, beyaz renkli, 2009 model, *……* şasi numaralı minibüste oluşan maddi hasarın onarım bedelinden …. Sigorta ve……. arasında 20/07/2018 tarihinde hazırlanmış Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi kapsamınea davalı tarafın sorumlu olduğu, sigorta ettirenin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1446. Maddesinde belirtilen durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirme yükümlülüğüne uymadığı bu nedenle davalı …’nm kusurunun bulunmadığı, kaza tarihi itibariyle yapılan piyasa araştırması neticesinde oluşan hasarın aslına uygun onarım bedelinin KDV dahil 8.611,60-TL olması gerektiği yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı yan dava dışı 3. Şahıs…….’ na ait ……. plakalı araçta 21/01/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ……plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağını 28/01/2019 tarihli belge ile temlik alarak açılan davanın yapılan yargılaması uyarınca ;
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

ESAS NO : 2018/3814
KARAR NO : 2019/361

“…
Alacağın temliki, bir alacağın alacaklı tarafından bir başka kimseye devredilmesidir. Bu suretle borç münasebetinde alacaklının şahsında bir değişiklik vuku bulmakta, eski alacaklının (temlik edenin) yerini yeni alacaklı (temellük eden) almaktadır. Aynı zamanda, temlik edilen alacak eski alacaklının malvarlığından çıkarak yeni alacaklının mamelekine dâhil olmakta, alacağı talep etmek hakkı da yeni alacaklıya intikâl etmektedir. Alacağın temliki ile asıl haktan ayrı yalnız başına başkasına devredilemeyen dava hakkı da devredilmiş olur. Bu anlamda davada taraf sıfatı da temlik alanda olmaktadır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 21.02.2017 tarih, 2016/13540 E. ve 2017/1715 K. sayılı kararı).
Bir sübjektif hakkı dava etme yetkisi, kural olarak o hakkın sahibine aittir. HMK’nın 114/1-d bendi ile “Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları” dava şartları arasında gösterilmiştir. Bir davada taraf olarak gösterilen kişilerin gerçekten o dava ile ilgili kimseler olması, bir başka ifade ile dava konusu sübjektif hak ile taraflar arasındaki ilişkinin varlığı, usul hukukunda “sıfat” olarak tanımlanmaktadır. Uygulamada, “sıfat” yerine “husumet” terimi de kullanılmaktadır. Bir davada, taraflardan birinin, aktif ya da pasif husumet ehliyetini taşımadığı belirlenirse, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; Dava dışı araç sahibi ile davacı arasında yazılı olarak yapılan temlik sözleşmesi ile TBK’nın 183. vd. maddeleri hükümleri uyarınca dava dışı araç sahibinin aracının hasara uğraması nedeni ile davalıdan talep edebileceği değer kaybı alacağı davacıya temlik edilmiştir. Bu nedenle dava dışı araç malikinin hak ve alacaklarını hukuken geçerli temlik sözleşmesi alan davacı, taraf sıfatını da kazandığından bu davayı açmak için aktif dava ehliyetine ve hukuki yarara sahiptir. …”

Yukarıdaki içtihat uyarınca davacının aktif husumet ehliyetine sahip olduğu anlaşılmakla;
……. plakalı aracın 20/07/2018 tarihi ile 20/07/2019 tarihleri arasında davalı tarafından Genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı,

Dava konusu aracın trafik kayıtlarının ,tramer kayıtlarının ,sigorta poliçe ve hasar dosyasının getirtildiği,
Tramer kayıtlarında yer alan hasar dosyalarının celp edildiği ,
Davalı şirket tarafından ……plakalı sayılı araçta dava konusu hasar sebebi ile yaptırılan ekspertiz raporu doğrultusunda 04/02/2019 tarihli banka dekontunda davalının davacıya “….. nolu hasar ödemesi” açıklaması ile 450 TL para transferi gerçekleştirdiği belirtilmekle ,bu hali ile davalı … şirketine hasarın ihbar edildiği ve de ekspertiz çalışmasının yapıldığı,poliçenin tarafı olmakla da hasardan sorumlu olduğu anlaşılmakla;
Bilirkişi tarafından hesaplanan hasarın aslına uygun onarım bedelinin KDV dahil 8.611,60-TL olması gerektiği yönünde rapor doğrultusunda davacının talebi gibi 4.500,00 TL üzerinden davanın kabulüne , yapılan ödemelerin(450,00 TL ) infazda nazara alınmasına,Davacı(temlik alan) tarafından hasar ihbarı ve ihtarının 26/02/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve de alındı kaşesinin yer aldığı bu tarih itibari ile 8 gün sonrası 06/03/2019 tarihinden temerrüde düştüğü anlaşılmakla;
Davacı tarafından belgelenen 354,00 TL lik eksperiz ücret masrafının ise yargılama giderine dahil edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere,
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-4.500,00 TL’nin 06/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yapılan ödemelerin infazda nazara alınmasına,
3- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 307,40-TL karar harcı peşin alınan 76,85- TL harcın mahsubu ile 230,55- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4- Arabuluculuk masrafı 1.320,00 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 6,40- TL vekalet harcı ve 76,85 -TL peşin harç olmak üzere 127,65-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 774,60- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 354,00 TL lik eksperiz ücret masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır