Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
USULE İLİŞKİN NİHAİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/409 Esas
KARAR NO : 2019/867

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2019
KARAR TARİHİ : 04/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin yurt dışında bulunan müşterisiyle, müşterisinin otelinin tefrişine yönelik birçok mal kalemi ihraç etmek üzere anlaştığını, müvekkilinin yurt dışına ihraç edeceği mal kalemlerinden biri olan otel tekstil ürünleri için Müvekkili şirkete, davalı şirketle satım sözleşmesi imzaladığını taraflar arasında düzenlenen ve her iki tarafa imzalanarak sözleşme haline gelen 15.11.2018 tarihli ihraç kayıtlı proforma fatura ile davalı şirketçe , belirlenen otel tekstil 27.11.2018 tarihinde müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, … faturanın sağlanması sonrasında, satıcı Davalı şirketin talebi üzerine, Müvekkili Şirkete davalıya toplam mal bedelinden mahsup edilmek üzere 19.11.2018 tarihinde 10.000,00 TL avans ödemesi yapmış ve proforma faturada belirlenen 27.11.2018 tarihli mal teslim tarihine göre gerekli hazırlıkları yapmaya başlamıştır. Müvekkili yurt dışında bulunan müşterisiyle anlaşmasını ve teslim tarihini nihai hale getirmiş, proforma faturada belirlenen mal teslim tarihine güvenerek, müşterisinin otel tefrişine yönelik Davalı dışında diğer tedarikçilerden satın aldığı ihraç kalemlerinin de ekleneceği bir konteyner gönderisi organize etmiş ve bu kapsamda müşterisi, taşıyıcılar ve kamu otoritelerine karşı taahhüt altına girdiğini, davalı Şirket …. faturada belirtilen ihraç kayıtlı malları, taraflarca anlaşılan ve kendi taahhüdü olan 27.11.2018 tarihinde müvekkilline teslim etmediğini, davalı şirketin anlaşmadan doğan teslim borcunu yerine getirmemesi nedeniyle, Müvekkilinin yurt dışında bulunan müşterisine karşı taahhütlerini yerine getiremediğini. müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan 10.000,00 TL tutarındaki avans bedelinin ödeme tarihi olan 19.11.2018 tarihinden itibaren; davalının borcunu ifa etmemiş olması nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu zararlara karşılık şimdilik 13.942,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte olmak üzere toplam 23.942,00 TL’nin davalıdan alınarak davacı müvekkiil şirkete ödenmesine karar verilmesi, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten talep ederiz. Saygılarımızla.
CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davacı ve vekili oturum arasında 16/09/2019 tarihli dilekçeleriyle davadan feragat ettiklerini ve tarafların masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, bilahare de davalı vekili 18/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf 16/09/2019 tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerini ve yargılama gideri ve ücreti vekalet talebinde bulunmadıklarını beyan eder dilekçe ibraz ettikleri görüldü.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2Alınması gereken karar harcının peşin alınan 408,87 TL harçtan mahsubu ile 363,47 TL bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yaptığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
04/10/2019

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.