Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/373 Esas
KARAR NO : 2020/298

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2019
KARAR TARİHİ : 22/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlunun müvekkil şirkete fason iş olarak tekstil ürünleri diktirdiğini ve bu işlerin karşılığında davalı şirkete üç fatura kesilerek toplamda 17.975,28 TL iş yapıldığını, ancak davalı şirketin borcun sadece 10,000,00 TL olan kısmını ödediğini, geri kalan 7.975,88 TL’lik kısmı ödemeyerek borçlu kaldığını, Uu durum üzerine davalı taraftan Bakırköy …, Noterliği’ndcn gönderilen 12/11/2018 tarihli …. nolu ihtarname ile bakiye borcun derhal ödenmesi istendiğini, ancak ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmecc … İcra Müdürlüğümün…. E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 7,975,88 TL’likasıl alacak ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak davalı borçlunun 29/01/2019 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu Çekilen ihtarname ile davalı borçlunun temerrüde düşürüldüğü gibi takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içerisinde itiraz etmemek suretiyle faturaların mündereeatını kabul etmiş olduğunu, borçlu olmadığını İleri süremeyeceğini, arabuluculuk için yaptıkları başvuru için son görüşmeye de gelmediklerini, Sözünü ettikleri nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu, İtirazın iptali ile takibin devamına, Takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle Ödemeye hükmedilmesin, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı veya vekili tarafından işbu raporun tanzim tarihine kadar davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
07/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre
Dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari hizmet ilişkisi dolayısıyla oluşan hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır
Takip dosyası, davacı tarafından dosyaya sunulan 3 adet fatura vc dilekçe ekinde dosyaya sunulan 3 adet mal teslim fişi, belgeler ve dosya muhteviyatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, tarafımıza tevdi edilen görev çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler aşağıdaki gibi arz edilmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi ticari defterler İle belgelerini incelenmek üzere ibraz etmemiştir,
4.1. Kikükcfckmeee …., İcra MüdurlıiğiTniin …. E. Savdı Dosyası
Davacı alacaklı … davalı borçlu … Moda Ve Teks. Ürün. Dış Tic, Ltd. Şii. aleyhine 14.12,2013 tarihinde 7.975,88 TL asıl alacak ve 353,67 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.329,55 TL üzerinden 2018 yılına ait faturaya dayalı icra takibi başlatmış ve takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca TC, Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 19,50 Avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi,, icra giderleri, avukatlık ücreti İle birlikte tahsilim İstemiştir, Davalı borçlu firma ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takip durmuştur, Dava dosyasında borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair Bakırköy … Noterliğinin 12/11/2018 tarih … sayılı ihtarnamesi yer almaktadır. Borçlu alacaklı tarafa borcu olmadığını ifade etmiştir, Borçlunun yapmış olduğu itiraz üzerine takip durmuştur,
Davacı taraf ticari defterlerini incelenmek üzere İnceleme gün ve saatinde ibraz etmemiştir Dosyaya sunmuş olduğu dilekçe İle dosya üzerinden inceleme yapılması ve bilirkişi raporu tanzim edilmesini talep etmiştir.
İşbu sebepten davacının 6102 sayılı TTK. M,64/3, VUK. M. 182 uyarınca tutması zorunlu olan Yevmiye* Kebir ve Envanter Defterlerini tutup tutmadığı, davacının 2018 yılı ticari defterleri ite ilgili olarak davacının 2018 yılı defterlerinin açılış vc kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, bu itibarla HMK 222, Md, Ve 6102 sayılı TTK. Md. 64/3 gereğince mevcut haliyle davacının 2018 yılı defterlerinin lehine delil olma niteliğinin bulunup bulunmadığı hususları tespit edilememiştir. Dolayısıyla davacının davalı borçluya düzenlediği faturaların resmi defterlerine kaydı hususunda tespit yapılamamıştır,
Davacının Dosvava Sunmuş Olduğu Belgelere İlişkin Tespitler
Davacı taraf davalı borçludan alacaklı olduğuna ilişkin olarak dosyaya 3 adet Ilıt ura vc fatura muhteviyatı hizmetin yapıldığına delil olarak 3 adet mal teslim fişi ibraz etmiştir. Söz konusu faturalar ve mal teslim fişlerinde yer alan bilgiler* mal ve/veya hizmeti teslim eden, teslim alan bilgilerine aşağıda tablo halinde yer verilmiştir.
Fatura Tarihi Fatura Seri No Faturada Ver Alan Mal Bilgisi Toplam Fatura Tutan (Tl.) Faturada Teslim Eden ve Teslim alan Bilgisi
22.09.20t S A-231105 Muluclif Sayıda T-Slıirt 7.609*68 Bilgi Blüunrnuım¿jkLnJ11.
OS4ÎJ.20IS A-23IIÜ7 Muhtelif Sayıda Çocuk Kıyafeti 7.196,28 Bilgi Bulunmiimııktadır
I9.IU.2UI8 A-23] 109 Muhtelif Sayıda S-Shirl 3.169,92 Bilgi Bulunmamaktadır,
Toplam Fatura Bedeli 17,975,88

Davacı vekili dosyaya yukarıdaki faturalarla aynı tarihli 3 adet mal teslim fişi ibraz etmiştir, Söz konusu mal teslim fişlerinde yer alan isimlerin ise şahit olarak dinlenmesini Sayın Mahkemeden talep etmiştir. Söz konusu mal teslim fişlerinde yer alan bilgilere de aşağıda tablo hal inde yer verilmiştir.
Teslim Fişi Tarihi Teslim Fişinde Yer Alan Mal Bilgisi Teslim Fişindeki Malı Teslim Eden Bilgisi Teslim Fişindeki Malı Testim Alan Bilgisi
22,09,2018 Aynı tarihli fatura ile uyumludur, Teslim fişinde teslim eden alarak Bahatlltı isimli şahsın sadece ismi yer almaktadır. Suyismi, T.C kimlik numara bilgisi vc imzası buluımıamkladır, Teslim fişinde teslim alım olarak Hüseyin isimli şalısın sadece ismi ve imzası yer almaktadır. Soy ismi, T.C kimlik numara bilgisi bulunmamaktadır.
08.10.2018 Aynı tarihi i lal ura ile uyumludur. Teslim fişinde teslim eden olarak Bahattin isimli şahsın sadece ismi yer almaktadır. Soy ismi, T.C kimlik numara bilgisi ve imzası bulunmadıkladır. Teslim fişinde teslim alan olarak …. isimli şahsın sadece ismi ve imzası yer almaktadır. Soyısmi, T.C kimlik numara bilgisi bulunmamaktadır.
19.10.2918 1 . Aynı tarihli fatura İle uyumludur. Teslim fişinde teslim eden olarak ….. isimli şahsın sadece ismi yer almaktadır. Soy ismi, T,C kimlik numara bilgisi ve imzası bulunmamktadır. Teslim fişinde teslim ulun olarak Hüseyin isimli şahsın saılere ismi vc imzası yer almakladır. Soyi.smi, T.C kimlik numara bilgisi bulunmamaktadır.
Davacının sunmuş olduğu faturalara göre; davacının davalıya 2018 yılında 3 adet falura ile toplam 17.975,88 TL bedelli mal/hizmet satışı yaptığı anlaşılmaktadır. Ancak resmi defterler incelemeye ibraz edilmediğinden söz konusu faturaların ve faturalara ilişkin yapılan ödemelerin te”yİti defterler üzerinden yapılamamıştır,
Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların üst kısmı imza edilen açık fatura olarak tabir edilen faturalar olduğu, faturaları imza eden ya da teslim alanların faturalarda bilgisinin yer almadığı, mal teslim fişlerinde ismi yer alanların bilgilerinin yukarıda yer alan tablodaki gibi olduğu tespit edilmiştir.
4.4. Davacı ve Davalının Ba-Bs Formlarına İlişkin Tespitler
Davacı taraf Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne vermiş olduğu Bs Bildirimlerimle davalıya 2018 yılında 3 adet fatura ile 17.284,00 TL KDV hariç satış yaptığını bildirmiştir.
Davalı taraf Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne vermiş olduğu Ba Bildirimlerinde davacıdan Eytül/2018 döneminde 1 adet fatura ile 7.137,00 TL KDV hariç* Ekim/2018 döneminde 2 adet fatura ile 9.967,00 TL KDV hariç ve toplamda 2018 yılında 3 adet fatura ile (7,137,00-1-9.967,00)= 17,104,00 TL KDV hariç alım yaptığını bildirmiştir. Söz konusu tutar davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 3 adet faturanın KDV hariç tutarları ile aynı miktardadır.
Yukarıda açıklandığı üzere davacı ve davalı tarafın vergi dairelerine vermiş oldukları Ba-Bs Bildirimleri bİrbİrivle uyumludur, Bildirimlerde ver alan tutarlar davacı tarafın dosvava sıınmus olduğu faturalarda ver alan KDV hariç tutarlarla uvum göstermektedir. Bu haliyle Ba-Bs Bildirimleri fatura konusu hizmetlerin ifa edildiğini destekler niteliktedir.
4.S* Fer1i Nitelikteki Talepler, Faiz Türü ve Oram
Davacının icra dosyası İçeriğinde bulunan ve aslı dava dosyasına ikmal edilen Bakırköy … Noterliğinin 12/11/2018 tarih …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı alacaklının, davalı borçluyu takip tarihi 14/12/2018’den önce 12/11/2018 tarihinde temerrüde düşürdüğü ve 7.975.88 TL bedelli alacağın ödenmesini istendiği görülmüştür. İhtarname tarihi ile takip tarihi arasında gecen süre İçin 12/11/2018 -14/12/2018 tarihleri arasına yıllık % 19.5 üzerinden 353,67 TL faiz hesaplamış ve takip talebini 8.329.55 TL üzerinden başlatmıştır. Takip talebinde ise takip tarihinden itibaren asıl alaca&a işleyecek yıllık % 19.5 Kanuni faiz talebinde bulunmuştur.
Davacının davaya konu ettiği tutara ilişkin işlemiş faiz talebinde bulunduğu dava dosyasından ve eki icra dosyasından anlaşılmıştır, Davacı yıllık % 19,50 faiz oranında temerrüt faizi talep etmiştir.
Ticari işlerde faiz oranının taraflarca kararlaştırıl madiği hallerde anapara ve temerrüt faiz oranları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 9’uncu maddesinde yapılan atıf gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri çerçevesinde tespit edilecektir 3095 sayılı Kanunun l’inci maddesi uyarınca kanuni anapara faiz oranı yıllık % 9’dur, Taraflar aralarında temerrüt faiz oranını kararlaştırmamış iseler yıllık % 9 oranında temerrüt faizi İstenebilir (3095 s. Kanun m. 2/1). Ancak ticari işlerde bir önceki yılın 31 Aralık günü TCMB’nm kısa vadeli avanslar için uygulanan faiz oranından da temerrüt faizi istenebilir. Bu talep yılın İkinci yarısından sonra gelirse ve 30 Haziran günü TCMtTmn kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranı 31 Aralık günü uygulanan faiz oranından i 5 ve üzeri farklı ise bu halde 30 Haziran günü geçerli olan faiz oranı uygulanır (3095 s. Kanun m. 2/2). 31. ] 2.2016-29.06,201 K tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 9,75 ve 29.06,2018 tarihinden sonra uygulanacak taiz
oranı ise % 19*50 olarak belirlenmiştir. Davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğü hususu da dikkate alınarak Sayın Mahkeme tarafından temerrüt faizine bükmedi İme s i durumunda 3 M 2.2016-29.06,2018 tarihleri arasında uygulanacak faiz oram % 9.75 ve 29.06.201S-11.1 U.2Û19 tarihleri arasında uygulanacak faiz oram % 19,50 ve 1 1.10.2019-21.12,2019 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 18,25 ve 2M2.20]9 tarihinden itibaren uygulanacak faiz oram % 13,75 olarak dikkate alınması gerektiği düşünülmektedir.
Nihai Değerlendirme:
a-) Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden İbaret olduğu,
b-J Davacı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere inceleme gün ve saatinde ibraz etmediği, dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile dosya üzerinden inceleme yapılması ve bilirkişi raporu tanzim edilmesini talep ettiği, işbu sebepten davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine deli) niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilemediği,
C-) Davalının incelemeye ticari defler ve belgelerini ibraz etmediği, bu sebeplen davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde tespit ve incelemelerin yapılamadığı,
d-) Davacının dosyaya sunmuş olduğu faturalara göre; davacının davalıya 2018 yılında 3 adet fatura ile toplam 17,975,88 TL bedelli mal/hizmet satışı yaptığının anlaşıldığı, ancak resmi deflerler incelemeye ibraz edilmediğinden söz konusu faturaların ve faturalara ilişkin yapılan ödemelerin te+yitinin defterler üzerinden yapılamadığı,
e-) Davacının icra dosyası içeriğinde bulunan ve aslı dava dosyasına eklenen Bakırköy 31. Noterliğinin 12/11/2018 tarih …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı alacaklının, davalı borçluyu takip tarihi 14/12/2018*den önce 12/11/2018 tarihinde temerrüde düşürdüğü.
f-) Davacı ve davalı tarafın vergi dairelerine vermiş oldukları Ba-Bs Bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, bildirimlerde yer alan tutarların davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu faturalarda yer alan KDV hariç tutarlarla uyumlu olduğu, bu haliyle Ba-Bs Bildirimler inin fatura konusu hizmetlerin İfa edildiğini destekler nitelikte olduğu,
g-) Davacının dava dilekçesinde faiz talebinin bulunduğu, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğü hususu da dikkate alınarak Sayın Mahkeme tarafından temerrüt faizine hükmedilmesi durumunda 31.12.2016-29,06,2018- tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 9,75 ve 29,06,201 E-11.10,2019 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 19,50 ve 11,10.2019-21,12,2019 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 18,25 ve 21.12,2019 tarihinden İtibaren uygulanacak faiz oranı % 13,75 olarak değişen oranlarda dikkate alınması gerekliği,
h-) Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların üst kısmı İmza edilen açık fatura olarak tabir edilen faturalar olduğu, faturalarda teslim alan ve teslim eden kısmının boş olduğu, faturanın üst kısmını imza edenlerin bilgisinin yer almadığı,
J-) Davacı vekili dosyaya raporun 4.3 bölümünde tablo halinde belirtilen faturalarla aynı tarihli 3 adet mal teslim fişi İbraz ettiği, söz konusu mal teslim fişlerinde yer alan isimlerin ise şahit olarak dinlenmesini Sayın Mahkemeden talep ettiği, söz konusu mal teslim fişlerinde yer alan bilgilere ilgili tabloda yer verildiği,
i-} Neticctcn davacımtı dosyaya sunmuş olduğu faturalara göre; davacının davalıya 2018 yılında 3 adet fatura ile toplam 17.975,88 TL bedelli mal/hizmet satışı yaptığının uııluşıldığj, bu durumu iki tarafın vermiş olduğu Ba-Bs Bildirimlerinin de destekler nitelikte olduğu, ancak resmi defterler incelemeye ibraz edilmediğinden söz konusu faturaların ve faturalara ilişkin yapılan ödemelerin te’yitinm defterler üzerinden yapılamadığı,
5. SONUÇ
Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya ibraz edilen belge, bilgi, takip dosyası iic sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
a-) Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın İptali talebinden ibaret olduğu,
b-) Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lebine delik niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilemediği,
c-) Davalının incelemeye ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, hu sebepten davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde tespit ve incelemelerin yapılamadığı,
d-) Davacının sunmuş olduğu faturalara göre; davacının davalıya 2018 yılında 3 adet fatura ile toplam 17.975,88 TL bedelli ınal/hizmet satışı yaptığının anlaşıldığı, ancak resini defterler incelemeye ibraz edilmediğinden söz konusu faturaların ve faturalara ilişkin yapılan ödemelerin te’yitinin defterler üzerinden yapılamadığı,
c-J Davacının icra dosyası içeriğinde bulunan vc aslı dava dosyasına eklenen Bakırköy …. Noterliğinin 12/11/2018 tarih …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı alacaklının, davalı borçluyu takip tarihi 14/12/2018’den önce 12/11/2018 tarihinde temerrüde düşürdüğü,
f-) Davacı ve davalı tarafın vergi dairelerine vermiş oldukları Ba-Bs Bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, bildirimlerde yer alan tutarların davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu faturalarda yer alan KDV hariç tutarlarla uyumlu olduğu, bu haliyle Ba-Bs Bildirimlerinin fatura konusu hizmetlerin ifa edildiğini destekler nitelikte olduğu,
g- Davacının dava dilekçesinde ve takip talebinde faiz talebinin bulunduğu, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğü hususu da dikkate alınarak Sayın Mahkeme tarafından temerrüt faizine hükmedilmesi durumunda 31.12.2016*29,06,2018 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 9,75 ve 29.06,2018-11.10.2019 tarihleri arasında uygulanacak faiz oram % 19,50 ve 11.10.2019-21.12.2019 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 18,25 ve 21.12.2019 tarihinden İtibaren uygulanacak faiz oram % 13,75 olarak değişen oranlarda dikkate alınması gerektiği,
h-) Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların üst kısmı imza edilen açık fatura olarak tabir edilen faturalar olduğu, faturalarda teslim alan ve teslim eden kısmının boş olduğu, faturanın üst kısmını imza edenlerin bilgisinin yer almadığı,

i-) Davacı vekili dosyaya raporun 4.3 bölümünde tablo halinde belirtilen faturalarla aynı tarihli 3 adet mal teslim fişi ibraz ettiği, söz konusu mal teslim fişlerinde yer alan isimlerin İse şahit olarak dinlenmesini Sayın Mahkemeden talep etliği, söz konusu mal testim fişlerinde yer alan bilgilere İlgili tabloda yer verildiği ,
İ-) Neticelen davacının dosyaya sunmuş olduğu faturalara göre; davacının davalıya 2018 yılında 3 adet fatura ile toplam 17.975,88 TL bedelli mal/hizmel satışı yaptığının anlaşıldığı, bu durumu iki tarafın vermiş olduğu Ba-Bs Bildirimlerinin do destekler nitelikte olduğu, ancak resmi defterler incelemeye ibraz edilmediğinden söz konusu faturaların ve faturalara ilişkin yapılan ödemelerin te’yitinin defterler Üzerinden yapılamadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.
28/02/2020 havale tarihli bilirkişi ek raporuna göre:
Saytn Mahkemenin 03/02/2020 tarihli Celse Arası Ara Kararı ile ‘‘işbu dava dosyasında 03/01/2020 tarihinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, ancak bilirkişi raporunda; belirt ildiği üzere davacının 2013 yılına ait İtcari defterlerinin sunulmadığı anlaşılmakla, yeni bir bilirkişi İnceleme günü verilip tekrar inceleme yapılmasına” karar verilmesi üzerine 21/02/2020 -tarihinde yapılan inceleme ile bunların değerlendirme sonuçları aşağıda arz edilmiştir.
2- OLAY
Saytn Mahkeme tarafından belirtilen 03/01/2020 inceleme gün ve saatinde mahkeme duruşma salonunda hazır olunmuş ancak davacı yan tarafından incelenmek üzefe ticari defterler ibraz edilmemiştir.
Davacı taraf aynı gün dosyaya dilekçe sunarak borcun varlığına dair ellerinde olan evrakların tamamının dosyaya sunulduğunu ifade etmiş ve İncelemenin dosya Üzerinden yapılmasını talep etmiştir. Bu durum üzerine inceleme tarafımızca dosya muhteviyatı Üzerinden yapılmış ve tespit edilen hususlara 07/01/2020 tarihli Bilirkişi Raporumuzda yer verilmiştir, Davacı yanın daha sonra ticari defterlerini ibraz etmesi üzerine işbu Bilirkişi Raporu tanzim edilmiş ve tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir
3. İNCELEME, TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER
07/01/2020 tarihli Bilirkişi Raporumuzun sonuç bölümünde aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir;
b-) Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine detil niteliğinin buhmup bulunmadığının tespit edilemediği,
i-) Neticelen davacının dosyaya sunmuş olduğu faturalara göre; davactnin davalıya 20/8 yılında 3 adet fatura ile toplam 17.975, 88 TL bedelli mal/hizmei satışı yaptığmıp anlaşıldığı, bu durumu iki tarafın vermiş olduğu Ba-Bs Bildirimlerinin de destekler nitelikti olduğu, ancak resmi defterler incelemeye ibraz edilmediğinden söz konusu faturaların ve faturalara ilişkin yaptlan ödemelerin te yitirtin defterler üzerinden yapılamadığı, * *
Yukarıda yer alan tespitler sonrası davacı tarafça ticari defterlerin ibrazı sonucu yeniden tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir.
4. SONUÇ ;
Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, davacı taraf ticari defterleri ve dosyaya ibraz edilen belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde 07/01/2020 tarih I i B İ J irk iş i Raporu m uza eko lara k;
a-) Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
b-) Davacının dosyaya sunmuş olduğu faturalara ve ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıya 2018 yılında 3 adet fatura ile toplam 17.975,88 TL bedelli mial/hizmet satışı yaptığının anlaşıldığı, ticari defter kayıtlarında ilgili faturaların kayıtlı olduğu, ibu durumu İki tarafın vermiş olduğu Ba-Bs Bildirimlerinin de destekler nitelikte olduğu,
e-) Neticeten davacının defter kay iftarına göre; davacının davalıdan toplam 17.975,88 TL alacaklı gözüktüğü,
d-) Davacı vekilinin dava dilekçesinde 17.975,88 TL’nin 10.000,00 TL’in tahsil elliklerini belirttiği, bu tahsilata 20018 yılı ticari defterlerinde yer verilmediği yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kaspamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı taraf davalı aleyhine ,Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile 3 adet faturaya dayalı ödenmeyen cari hesap alacağına ilişkin takip başlattığı ,davalının itirazı üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı,
Tarafların 2018 yılı ba-bs formları incelenmiş olup her iki tarafın bildirmlerinin uyumlu olduğu ,davacının 17.975,88 TL alacaklı olduğu ancak davalının ödeme savunmasında bulunmadığı gibi ,davacı tarafın 10.000,00 TL nin ödendiği iddiasının davalı lehine olduğu ,bu hali ile davacı alacağının 7. 975,88 TL olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere,
1-Açılan davanın kabulüne,
2- Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak 7. 975,88 TL üzerinden aynen devamına,
3-Asıl alacak 7.975,88 TL ‘ nin %20’ si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- Arabulucuk masrafı olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 544,83-TL karar harcından peşin alınan 136,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 408,62- TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 6,40 TL vekalet harcı ve 136,21-TL peşin harç olmak üzere 187,01- TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.071,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
10-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
187,01-TL İlk masraf
600,00-TL Bilirkişi ücreti
1.320,00 TL Arabuluculuk masraf
+ 151,10-TL Yargılama gideri
2.258,11 TL