Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/369 Esas
KARAR NO : 2020/381
Mah. Karataş Sok. No. 15 D. 3 Avcılar İstanbul

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2019
KARAR TARİHİ : 08/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili alacağının tahsil edilmesi amacı ile Küçükçekmece …. icra müdürlüğü …. E. sayılı dosya ile takibi başlatmış, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, ödeme emri tebliği üzerine borca itirazda bulunulduğunu, borçlu tarafından yapılan, itiraz alacağın sürümcemede kalması amacı ile yapıldığını, borçlunun müvekkiline borç, faiz ve ferileri yönünden borcu bulunduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında 103.687,97 TL asıl alacak, 10.703,36 TL işlemiş faiz, 208,08 TL masraf olmak üzere toplam 114.599,44 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişi ile dosyada inceleme yaptırılmıştır, bankacı bilirkişinin 12/11/2019 havale tarihli raporunda; ……….a-Davacı …. ile davalı … arasında 08.03.86 tarihinde 250.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi aktedilmiştir.
b-Davacı ….Ş. tarafından Davalı …’a tahsis edilen kredi kartı harcamalarını, taksitli ticari kredilerini ve kredili mevduat hesabından kullandığı kredileri zamanında tespit edilmiştir.
c-Dosyada yer alan banka ekstre ve ekran görüntü çıktılarına göre kredinin taksitlerinin kullanıldığı günden itibaren davalının 3 taksidin ödediği tespit edilmiştir.
d-Davacının davalıdan 06.09.2018_Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü …. E. Sayılı dosyasına istinaden 114.599,41 TL alacağının tespit edildiği, açıklanmış, davalı rapora karşı beyanda bulunmamış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı banka ile davalı arasında 08/03/1986 tarihinde 250.000 TL genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi kartından kaynaklanan 54.018,50 TL, kredili mevduat hesabından kaynaklanan 48.878,52 TL, kredi ve mevduat hesabından kaynaklanan 11.702,39 TL takip tarihi itibariyle bankaya borcunun olduğu, davacı bankanın 01/08/2018 tarihinde ihtarname ile davalıya ihtarname gönderdiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 114.599,41 TL alacaklı olduğu subut bulduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 14.836,94.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 2.191,78.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 7.828,29.-TL karar harcından peşin alınan 1.384,08.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.444,21.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
1.434,88.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 156,90.-TL Yargılama gideri
2.191,78.-TL