Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/313 Esas
KARAR NO : 2020/245

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2019
KARAR TARİHİ : 12/03/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, müvekkil şirketin davalı şirketin gönderdiği kumaşlara baskı işlemi uygulaması şeklinde şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet bulunduğunu, davalı şirketin bakiye 5.560,39 USD borcunu ödememesi akabinde başlatılan icra takibine davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin % 20’si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davaya konu olayda davacının iddia ettiği alacağın ispatı konusunda senetle ispat zorunluluğu bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte anılan iddianın ispatı ihtimalinde aksini ispatta bulunmak ve cevap verme haklarım saklı tutmak davacıya karşı müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, davacımn borca ilişkin iddiaları ve dava dilekçesinde yer alan tüm iddialarım kabul etmediklerini belirterek, huzurda İkame edilen haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında 5.560,39 USD ( 29.347,74 ) alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 08/11/2019 havale tarihli raporunda; ……….İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış noter tasdikleri ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye defterlerinin kapanış (görülmüştür) noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davalı şirkete 45.181,45 ABD Doları karşılığı 166.565,44 TL tutarında 14 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 40.000,00 ABD doları karşılığı 152.728,00 TL tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 5.181,45 ABD Doları karşılığı 13.837,44 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 5.181,45ABD Doları karşılığı 13.837,44 TL borçlu olduğu, 2018 yılında davalı şirkete 55.647,24 ABD Dolan karşılığı 230.633,65 TL tutarında 23 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 55.268,30 ABD Doları karşılığı 263.401,09 TL tahsilat yapıldığı, takip tarihi ile yılsonu itibariyle davalı şirketin 5.560,39 ABD Doları borçlu olduğu, ancak kur farkı nedeniyle ticari defterlerde davalı şirketin 18.929,99 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.
İncelenen davalı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratlan ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratlarının ve envanter defterinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davalı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davacı şirketten 166.565,44 TL tutarında 14 adet fatura alındığı, karşılığında 152.728,00 TL Ödeme yapıldığı, yılsonu itibariyle davacı şirketin 13.837,44 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davacı şirketin 2017 yılından 13.837,44 TL alacaklı olduğu, 2018 yılında davacı şirketten 230.633,65 TL tutarında 23 adet fatura eılındığı, karşılığında 263.401,09 TL ödeme yapıldığı, takip tarihi ile yılsonu itibariyle davacı şirketin 18.930.00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Ba ve Bs formlarının incelenmesi: Sayın Mahkeme’niz tarafından tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüklerine 17.09.2019 tarihinde gönderilen bir yazı ile, 2017 ve 2018 yıllarına ait BA ve BS formlarının gönderilmesi istenilmiştir. Davacı şirketin bağlı bulunduğu Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 23.09.2019 tarihli cevabi yazı ekindeki davacı şirkete ait BS formlarında, 2017 yılında davalı şirkete düzenlenen KDV hariç
139.672.00 TL tutarında 11 adet, 2018 yılında ise KDV hariç 199.885,00 TL tutarında 17 adet fatura beyan edildiği tespit edilmiştir. Davalı yanın bağlı bulunduğu Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 20.09.2019 tarihli yazı ekindeki davalı şirkete ait BA formlarında 2017 yılında davacı şirketten alınan KDV hariç 139.672,00 TL tutarında 11 adet, 2018 yılında ise KDV hariç 199.885,00 TL tutarında 17 adet fatura beyan edildiği tespit edilmiştir. Tarafların 2017 ve 2018 yılı BA-BS formlarında mutabık oldukları anlaşılmıştır.
Mali açıdan değerlendirme: Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin 18.930,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Ancak davacı şirketin davalı şirkete tüm satışlarını, davalı şirketin davacı şirkete tüm ödemelerini ABD Doları olarak yaptığı görülmüştür. Davacı şirketin 2017 ve 2018 yılında davalı şirkete 100.828,69 ABD dolan tutannda 37 adet fatura düzenlediği ve karşılığında davalı şirketin davacı şirkete 95.268,30 ABD Dolan tutannda ödeme yaptığı, takip tarihi ve yılsonu itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 5.560,39 ABD Doları borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 5.560,39 ABD Dolan karşılığı (T.C. Merkez Bankası tarafından 20.12.2018 tarihinde belirlenen 21.12.2018 tarihinde geçerli olan efektif döviz satış kuru olan 5,2774 kur üzerinden) 29.344,40 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine vanlmıştır.
SONUÇ:
1.Taraf şirketlerin incelenen 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehlerine delil olma özelliğine sahip olduğu,
2.Taraf şirketlerin ticari defterlerinde alacağın dayanağı belgelerin tamamının kayıtlı olduğu,
3.Davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle 5.560,39 ABD Dolan karşılığı 29.344,40 TL borçlu olduğu,
4.Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği,
5.Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, davalı vekilinin rapora karşı itirazı üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin 10/01/2020 havale tarihli ek raporunda; ……….Davacı şirket davalı şirkete tüm satışlarını, davalı şirkette davacı şirkete tüm ödemelerini ABD Doları olarak yapmıştır. Dolayısıyla taraflar arasında tüm satışların ve ödemelerin ABD Dolan olarak yapılacağı hususunda yazılı olmayan bir anlaşma olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı şirket vekili kök rapora itiraz dilekçesinde hiçbir somut veriye dayanılmadığını belirtmiştir. Davada iki somut veri bulunmaktadır ve bunun birisi davalı şirket tarafından yapılan ABD Dolan ödemeler, diğeri ise davacı şirketin ABD Dolan olarak düzenlediği faturalardır. Davacı şirketin davalı şirkete 100.828,69 ABD dolan tutannda 37 adet fatura düzenlediği ve karşılığında davalı şirketin davacı şirkete 95.268,30 ABD Dolan tutarında ödeme yaptığı, takip tarihi ve yılsonu itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 5.560,39 ABD Doları borçlu olduğu tespit edilmiştir. Taraflar ABD Dolan ile yaptıklan İşlemleri (213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 215. Maddesi 2/a maddesi uyannca) işlem günü uygulanan kur üzerinden TL’sine çevrilerek ticari defterlerine kaydetmişlerdir. Bu nedenle taraflann ticari defterlerinde işlem günü uygulanan kur üzerinden kayıt yapıldığından ve sonradan alacak ve borçlann kur değerlemesi yapılmadığından tarafların ticari defterlerinde davacı şirketin 18.930,00 TL borçlu olduğu görülmüştür. Ancak gerek davacı şirketin düzenlediği faturalar ve gerekse davalı şirketin yaptığı ödemelerin ABD Doları para birimi cinsinden yapılması nedeniyle davalı şirketin 5.560,39 ABD Doları borçlu olduğu açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulup kendi lehlerine delil olma vasfına sahip olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirkete düzenlemiş olduğu toplam 37 adet fatura karşılığı tahsil edilen bedeller düşüldükten sonra 2018 yılı sonu itibariyle davalı şirketin 5.560,39 USD borçlu olduğu, kur farkı nedeniyle davalı şirketin 18.929,99 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgelerine göre ise 2018 yılı sonu itibariyle davacı şirketin 18.930 TL borçlu olduğu tespit edilmiş, tarafların 2017 ve 2018 yılı BA-BS formlarında mutabık kaldıkları, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalı şirketin ödemelerini USD olarak yaptığı, 2017 ve 2018 yılında toplam 100.828,69 USD tutarlı 37 adet fatura karşılığında davalının davacıya 95.268,30 USD ödeme yaptığı, davacının 5.560,39 USD davalıdan alacaklı olduğunun subut bulduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Takip tarihindeki kur üzerinden (29.347,74 TL) asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 5.121,12.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.381,34.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 2.332,15.-TL karar harcından peşin alınan 583,04.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.749,11.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …, davalı vekili Av. …. yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
633,84.-TL İlk masraf
700,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 47,50.-TL Yargılama gideri
1.381,34.-TL