Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/310 Esas
KARAR NO : 2019/533
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 10/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ….’ nün 03/01/2015 tarihinde kullandığı …plakalı aracı ile ters yöne girmiş olduğunu ve bu nedenle motosikletiyle kendi yolunda seyreden müvekkilinin oğlu ….’ a çarparak ölümüne neden olduğunu fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ….esas sayılı dosyası ile açmış oldukları haksız fiil kaynaklı tazminat davasında, alınan bilirkişi raporunda maddi zararın hesabı yapılırken SGK kayıtlarının esas alındığını, SGK kayıtlarına göre bilirkişi 76.008,26 TL maddi zararın olduğunu hesaplamış, sigortacının yaptığı ödeme düşüldükten sonra net maddi zararın 37.895,75 TL olduğunu tespit edildiğini, bu nedenle davayı ıslah ettiklerini ancak SGK kayıtlarının örtüşmediği için müteveffanın aldığı ücretin ne kadar olduğu bilirkişi raporunda kesin olarak tespit edilemediğini, ek rapor alınmasına karar verildiğini, ancak dinlenen şahitler, meslek örgütünden gelen bilgiler doğrultusunda, bilirkişinin, servis müdürünün beyanını esas alarak yaptığı hesaplamada müvekkilinin alması gereken tazminat miktarının sigortacının yaptığı ödeme düşüldükten sonra net 240.822,44 TL olması gerektiğini tespit etmiş, dilekçeyi ikinci defa ıslah edemedikleri için bu ek davayı açma zaruretinin doğduğunu, bu nedenle iş bu davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ….esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesiyle iş bu davanın aynı taraflar arasında Bakırköy …. Asliye Ticaret mahkemesinde görülen ….E sayılı dava dosyası ile birliştirilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Birleştirme talebi yönünden HMK 166. maddesi gereğince yapılan incelemede:
İş bu dava dosyasının tarafları ile birleştirilmesi istenen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ….E sayılı dava dosyasının taraflarının aynı bulunduğu, aynı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin de bulunduğu, bu şekilde HMK 166. maddesi gereğince davaların birliştirilme koşulunun bulunduğu saptandı.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; tazminat davasının 31/12/2015 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest oluğu Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın TTK 448/2 md gereğince Bakırköy …. ATM ‘nin …. esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun HMK 166/3 md gereğince derhal anılan mahkemeye bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hüküm ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere ile karar verildi. 10/05/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim ..
e-imzalıdır