Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/288 Esas
KARAR NO : 2021/438
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 07/01/2011
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile ; Müvekkilinin, …. Mevkisi … Pafta … Parsel No: 1 Kat: 1 … Köyü … / … adresinde bulunan ve davalı … tarafından sigortalanan taşınmazın sahibi olduğunu, davalı … tarafından müvekkilinin … Bankası’ ndan almış olduğu kredinin teminatlarından biri olarak bu taşınmazın gösterildiğini, sigorta şirketi tarafından taşınmazın 01/03/2009 başlangıç tarihli olarak … poliçe numarası ile sigortalandığını, 2009 yılı Eylül ayının 7-8-9-10. günlerinde İstanbul ve çevresinde yaşanan büyük sel felaketinin en çok etkilediği yerlerden birinin müvekkilinin taşınmazının bulunduğu … bölgesinda olduğunu, müvekkilinin, sel nedeni ile 104.805,00 TL civarında zararının olduğunu, davalı tarafa müracaatta bulunarak olayla ilgili gereken tahkikatın yapılarak hasar dosyasının açıldığını, yapılan inceleme sonunda müvekkilinin hasarının çok az bir miktarının ödendiğini ancak kalan kısımla ilgili talepler hukuka aykırı çeşitli, bahanelerle reddedildiğini, davalıdan 70.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemeye, yargılama giderleri ile avukatlık ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın mahkememizde yapılan yargılaması sırasında ilk kez 14/11/2019 HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davanın süresinde yenilendiği, bu kez 20/04/2021 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Somut dava, basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK 320/4.maddesinde “Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. ” hükmü yer almaktadır.
Hal böyle olunca eldeki somut dava 14/11/2019 tarihinde takipsiz bırakılmış ve işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yenilendikten sonra 20/04/2021 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakılmış olduğundan davanın HMK 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmeyen dosyanın 6100 sayılı HMK 320/4 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30.TL harcın peşin alınan 1.039,50.-TL’den mahsubu ile geriye kalan 980,20.-TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı lehine takdir edilen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin ve davalı tarafından yapılmış 1.000 TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yokluğunda davalı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.20/04/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.