Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/209 Esas
KARAR NO : 2019/813

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ : 19/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; …. Bankası …. şubesine ait, keşidecisi …. San Tic Ltd Şti olan, 30/03/2019 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli, … çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli,… çek nolu, 30/05/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, … çek nolu 3 adet çekin şirket nezdinde iken kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararlar ortaya çıkacağını, çeklerin kaybolması nedeniyle iptal edilmesini ve teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 04 Nisan 2019 tarih…… sayılı, 12 Nisan 2019 tarih ….. sayılı, 22 Nisan 2019 tarih …… sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut … Bankası … şubesinin 29/08/2019 havale tarihli yazısında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, …. Bankası … şubesine ait, keşidecisi …. San. Tic. Ltd. Şti. Olan, …. çek nolu, 30/03/2019 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli, …. çek nolu, 30/04/2019 keşide tairhli, 10.000 TL bedelli, … çek nolu, 30/05/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.