Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/204 Esas
KARAR NO : 2020/317

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2019
KARAR TARİHİ : 29/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı … … Şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Hizmetler Sözleşmesi imzalayarak kullandığı kredilerde, bankacılık işlemlerinde eksi bakiyeye düştüğünü, borcunu süresi içinde ödemediğinden bahisle 05/12/2018 tarihinde borçlu adresine ihtarname gönderildiğini ve 07/12/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlu aleyhine ticari kredilerden kaynaklanan borcu nedeniyle 10/01/2019 tarihinde icra takibine başlanıldığını, yetki itirazında bulunduğundan dosyanın yetkili Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile 71.244,68 TL toplam alacak için icra takibine başlanıldığını, borçlunun süresi içinde borca ve ferilere itirazda bulunduğunu, avalının …bank …. şubesinden kredi kartını teslim aldığını ve kullandığını, borcunu süresi içinde ödemediğinden 27/11/2018 tarihinde borçlu adresine ihtarname gönderildiğini ve 03/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yaptıkları itirazı tekrar ettiklerini, görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, bu yönden görev hususundan da itirazda bulunduklarını, müvekkilinin takip borcu olmadığını, takip talebinde istenen işlemiş faiz miktarına, faiz oranına itiraz ettiklerini, talep edilen faiz miktarı ve faiz oranının yasaya, usule, sözleşmeye ve tüketici haklarına aykırı olduğunu, bu nedenle davacının itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
-26/08/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre
I11-) İNCELEME, TARTIŞMA ve DEĞERLENDİRME:
Takıp ve Davanın Dayanağı Delillerin İncelenmesi:
Sayın mahkemenin HMK 218 m. uyarınca verdiği yetki çerçevesinde davacı bankadan bizzat temin edilen belgeler ile dosya içeriğinde toplanan delillere göre aşağıda inceleme ve değerlendirme yapılmıştır.
A) Sözleşmeler;
1- Genel Kredi Sözleşmesi:
Sözleşme Tarihi Kredi Leh tan/borçlu su Sözleşme Miktarı (TL) Müteselsil Kefiller Kefalet limiti (TL)
22.08,2012 … (….. Yayıncılık) 200.000,00 –
TOPLAM 200.000,00

Davacı banka ile davalı kredi İehtarı ….-…… firması arasında toplam 200.000,00 TL limit tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin bir sureti sunulmuştur (ÎLİŞÎK-1)
Önbilgi Formu: Yukarıda belirtilen 22.08.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdinden önce 21.08.2012 tarihinde taraflar arasında Ön Bifgi Forma imzalanıp sözleşme içeriğinin tetkiki İçin sözleşmenin bir sureti tutanakla kredi lehtarına teslim edilmiş olduğu anlaşılmaktadır Sözleşme içeriklerinin uygun bulunması sonucunda anılan Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır.
Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davalı yanca sözleşme akdinden önce sözleşme içeriğini tetkik etme olanağı sağlanmış olduğu için, sözleşme içeriğinin davalı yanca kabul edilmiş olması üzerine sözleşme akdinin kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır.
2-Bankacıhk Hizmetleri Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı
Sözleşmesi
Davacı banka ile davalı kredi İehtarı …-… firması arasında 05.01.2018 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmıştır, (ÎLİŞİK-2)
BlKullandırılan Kredi ve Türleri:
Davacı banka davalı kredi İehtarı …-…. firmasına taksitli kredi, artı para kredisi (KMH) ve bizcard kredileri kullandırılmış olduğu görülmektedir.
D) Cari Hesabın Kat ı ve Temerrüt Tarihinin Tespiti:
Cari Hesabın Kat’ı:
Kredi hesaplarının katı için iki avrı ihtarname keşide edilmiştir
a)Keşide Edilen Kat İhtan (1.): Davacı banka sözleşmenin 4.3 maddelerine göre; Gebze … Noterliği aracılığı ile 05.12.2016 tarihinde … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, aşağıda belirtilen 68.231,00 TL NAKDİ borcun (1) gün içinde faiz ve ferileri ile birlikte ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği.(İLÎŞÎK-3)
Kat İhtarına Konu Edilen Nakdi Kredi alacakları:
Sıra No Hesap No Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV ♦diğer TOPLAM
1 … Taksitli ticari kr 2.000,00 142,93 14,54 2 157,48
2 ….. 2.200,00 157,32 15,93 2.373,25
3 ….. 2.880,00 205,66 21,04 3.106,70
4 … “ « 3.800,00 271,72 27,70 4.099,42
5 ….. Şirket kredi kartı 9529,97 484,20 353,55 10.367,72
6 … Kredili mevd.h, 19.640,48 1.297,40 64,88 21.002,76
7 ….. Taksitli ticari kd 12,994,72 1.043,64 52,18 14.090,54
8 ….. ” * 1 151,77 75,33 3,77 1.230,87
9 …… IC 9.277,76 499,52 24,98 9.802,26
TOPLAM 88,231,00
2-Davacı bankadan temin edilen ve dosya içeriğinde bulunan hesap ekstrelerinde gözüken anaparalar ile hesap kat ihtarında talep edilen anaparalar uyumludur. Kat ihtarıyla talep edilen işlemiş faiz ve ferileri aktifleştirilmemiştir Ancak, davacı bankanın hesap kat tarihine kadar işlemiş olan faiz ve ferilerini hak etmiş olduğu için talep edilebilir nitelik bulunduğu değerlendirilmektedir.
bJKeşide Edilen Kat İhtan (2.): Davacı banka sözleşmenin 4.3 maddelerine göre; İadeli Taahhütlü Posta aracılığı ile 27.11.2018 tarihinde keşide ettiği, aşağıda belirtilen 11.375,19 TL NAKDİ borcun (1) gün içinde faiz ve ferileri ile birlikte ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği. (İLİŞİK-2)
Kat İhtarına Konu Edilen Nakdi Kredi alacakları:
Sıra No Hesap No Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV +diöer TOPLAM
1 …. Kred kartı 10.447,24 795,70 132,25 11 375,19
TOPLAM 11.375,19
Davacı bankadan temin edilen ve dosya içeriğinde bulunan hesap ekstrelerinde gözüken alacak ile hesap kat ihtarında talep edilen alacak uyumludur. (İLİŞİK-3)
3-İhtarnamenin tebliği;
3.a) Davalı Kredi lehtarı- … -… … firması: Muhatabın gösterilen adresinden bizzat kendisine 07,12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebliğ şerhinden anlaşılmaktadır.
3. b) Davalı Kredi leh tan- … -…. firması: Muhatabın gösterilen adresinden bizzat kendisine 03.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebliğ şerhinden anlaşılmaktadır,
4 -Temerrüt;
41 .hesap kat ihtarı yönünden; Davalı kredi lehtarına ödeme için verilen (1) günlük mehil süresi bitimine müteakip 09.12.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceği kanaati edirıildiği,
4.b)2.hesap kat Ihtan yönünden: Davalı kredi lehtarına ödeme için verilen (1) günlük mehil süresi bitimine müteakip 05.12.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceği kanaati edinildiği
E-) İhtarname İle Talep Edilen Alacaöm Kesinleşmesi:
İİK.’nun 68/b-2 maddesi : K Borçlu cari hesap şeklinde işleyen kısa, orta ve uzun vadeli kredilerde, krediyi kutlandıran tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, faiz tahakkuk dönemlerini takip eden 15 gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı He göndermek zorundadır Süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına alındığından itibaren bir ay İçinde İtiraz etmeyen krediyi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığının borcu ödedikten sonra dava edebilir.“: denildiği,
Davalı kredi lehtarına 05.12,2018 tarih ve 27.11,2018 tarihlerinde keşiden edilen 2 adet hesap kat ihtarına itiraz ettiklerine dair dosya içeriğinde herhangi bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda hesap kat ihtarıyla talep edilen alacağın kesinleşip kesinleşmediği sayın mahkemenin takdirleri dahilinde kalmaktadır.
F-) İhtilafın Sözleşme Hükümleri Yönünden İrdelenmesi:
1-Delil Sözleşmesi:
Sözleşmenin 6.1 maddesi: 41 Müşteri ve kefiller; banka ile aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta tarafların defter ve kayıtları ve makro filmlerden, mikrofişlerden alınan kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgiler içeren belgeler İle CD ROM, kamera kayıtlan, telefon ve ses kayıtları, bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtlarının müstenidi olsun ya da olmasın, HMK 193. M. Uyarınca yegane geçerli ve bağlayıcı delil olacağım kabul ederler.denildiği,
O halde, gerek sözleşme ve gerekse de yerleşik Yargıtay Kararlarına göre, davacı bankanın defter ve kayıtları esas alınarak hesap ve değerlendirme yapılmak durumunda kalınmak gündeme gelebilir. (Y: 19. HD.23,02,2000 T, 1999/7576 E ve 2000/1284 s K /11.HD 09 12.2004 T, 2004/903 E ve 2004/12097 s K)
[Öte yandan, 12.01.2011 tarihinde kabul edilip, 04,02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve 01,10.2011 tarihinde yürürlüğe giren, 6100 Sayılı “Hukuk Muhakemeleri Kanunu”nun, 193,ncü maddesi, 222,nci maddesi, 448,nci maddesi, Geçici 1 .nci ve 2.nci maddesi hükümleri. Sayın mahkemenizin takdirlerındedir] ,1
3. b) Davalı Kredi leh tan- … -…. firması: Muhatabın gösterilen adresinden bizzat kendisine 03.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebliğ şerhinden anlaşılmaktadır,
4 -Temerrüt;
4.a)1 .hesap kat ihtarı yönünden; Davalı kredi lehtarına ödeme için verilen (1) günlük mehil süresi bitimine müteakip 09.12.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceği kanaati edirıildiği,
4.b)2.hesap kat Ihtan yönünden: Davalı kredi lehtarına ödeme için verilen (1) günlük mehil süresi bitimine müteakip 05.12.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceği kanaati edinildiği
E-) İhtarname İle Talep Edilen Alacaöm Kesinleşmesi:
İİK.’nun 68/b-2 maddesi : K Borçlu cari hesap şeklinde işleyen kısa, orta ve uzun vadeli kredilerde, krediyi kutlandıran tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, faiz tahakkuk dönemlerini takip eden 15 gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı He göndermek zorundadır Süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına alındığından itibaren bir ay İçinde İtiraz etmeyen krediyi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığının borcu ödedikten sonra dava edebilir.“: denildiği,
Davalı kredi lehtarına 05.12,2018 tarih ve 27.11,2018 tarihlerinde keşiden edilen 2 adet hesap kat ihtarına itiraz ettiklerine dair dosya içeriğinde herhangi bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda hesap kat ihtarıyla talep edilen alacağın kesinleşip kesinleşmediği sayın mahkemenin takdirleri dahilinde kalmaktadır.
F-) İhtilafın Sözleşme Hükümleri Yönünden İrdelenmesi:
1-Delil Sözleşmesi:
Sözleşmenin 6.1 maddesi: 41 Müşteri ve kefiller; banka ile aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta tarafların defter ve kayıtları ve makro filmlerden, mikrofişlerden alınan kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgiler içeren belgeler İle CD ROM, kamera kayıtlan, telefon ve ses kayıtları, bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtlarının müstenidi olsun ya da olmasın, HMK 193. M. Uyarınca yegane geçerli ve bağlayıcı delil olacağım kabul ederler.denildiği,
O halde, gerek sözleşme ve gerekse de yerleşik Yargıtay Kararlarına göre, davacı bankanın defter ve kayıtları esas alınarak hesap ve değerlendirme yapılmak durumunda kalınmak gündeme gelebilir. (Y: 19. HD.23,02,2000 T, 1999/7576 E ve 2000/1284 s K /11.HD 09 12.2004 T, 2004/903 E ve 2004/12097 s K)
[Öte yandan, 12.01.2011 tarihinde kabul edilip, 04,02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve 01,10.2011 tarihinde yürürlüğe giren, 6100 Sayılı “Hukuk Muhakemeleri Kanunu”nun, 193,ncü maddesi, 222,nci maddesi, 448,nci maddesi, Geçici 1 .nci ve 2.nci maddesi hükümleri. Sayın mahkemenizin takdirlerındedir] ,1
Ancak, buna mukabil davalı yan herhangi bir ticari defter, kayıt ve ödeme belgesi sunmamışlardır. Davalı yanca sadece soyut beyanlarla borca itiraz edilmiştir. Bu durumda taraflar arasında akdedilen delil anlaşması uyarınca davacı bankanın ticari defter ve kayıtları esas alınmak durumunda kalınmıştır.
2-Bankalarda Kredi Faiz Oranlarının Tespiti; Bilindiği üzere, 01.07.1987 tarihinde yürürlüğe giren 30 6.1987 tarih ve 87/11921 sayılı Kararname ve bu Kararname’ye ilişkin 19.02.1991 tarih ve 20791 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 91/1 no.lu TCMB. Tebliğinin 2. ve 4. maddelerinde bankaların mevduat ve kredilere uygulayacakları azami faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri, bu şekilde tespit edilen mevduat ve kredi faiz oranlarım ve bunların yürürlük tarihlerini banka şubelerinde ilan etmeleri, ayrıca bu faiz oranlarını TCMB. na bildirmeleri esası getirilmiştir.
Bu yeni düzenlemeye göre, belirli istisnalar haricinde (Kredi kartları, TCMB’nın avans ve reeskont kredisi faizleri gibi), kredi işlemlerinde alınacak faiz oranları vade ve türlerine göre bankalarca serbestçe tespit edilmektedir
3-Sözleşmenin feshi: Sözleşmenin 4,1 m.ve 4,3 maddesi11
Yukarıda belirtilen hallerde, banka dilediği anda noter aracılığı ile veya iadeli taahhütlü mektupla ya da telgrafla veya güvenii elektronik imza kullanılarak kaydı elektronik posta sistemi ile. sözleşme ile açtığı cari hesap veya hesapların tamamını veya bir kısmini kat edebiiir denildiği,
Sözleşmenin bu maddelerinden anlaşıldığı üzere, davacı bankanın dilediği an ve zamanda tek taraflı olarak cari hesabı kesip kat etme ve sözleşmeyi feshetme yetkisine sahip olduğu,
4- Temerrüt Faizi : Sözleşmenin 27 1/11. fıkrası: “….Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar; bankanın müşteriye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kuliandirtldığı tarih He temerrüt tarihi arasındaki süre için bankaca uygulanan (TL krediler için TL kredilere uygulanan, yabancı para kredileri için ise o döviz cinsinden kredilere uygulanan) en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt faizi oranı uygulamasını kabul eder denildiği,
Sözleşme koşullarına göre temerrüt faizinin tespiti:
Sözlöşmesel akdi faiz yönünden: Taraflar arasında akdedilen GKS tetkik edildiğinde, sözleşme metinlerinde kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranlarını gösteren herhangi bir kayda ve/veya meşruhata rastlanılamamıştır.
Davacı banka TCMB bildirilen kredi faiz oranları tablolarını da sunmamıştır. Ancak TCMB bildirilen faiz oranlan sunulmuş olsa bile, bu faiz oranları azami faiz oranları olup tabela faiz oranlandır. Yani hiçbir zaman kredilere FİİLEN uygulanan akdi faiz oranlarını göstermemektedir. Dolayısıyla kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranları genel olarak TCMB bildirilen tabela faiz oranlarından daha düşük seviyede kalmaktadır. İşte bu gerekçelerle tespit edilecek temerrüt faiz oranlarına TCMB bildirilen faiz oranlarının kök teşkil etmesi sözkonusu değildir,
O halde mevcut delil durumuna göre taksitli krediler, bizcard (şirket kredi kartı) ve kredili mevduat hesapları bir bütün halinde değerlendirilerek, bu kredilere TCMB 3’aylık dönemler halinde Tebliğleriyle deklere edilen akdi faiz oranları esas alınarak aşağıda temerrüt faizi belirlenmiştir.
4*1 -Taksitli, şirket kartı ve Kredili Mevduat Hesabı Temerrüt
Faizi Yönünden TC Merkez Bankasının 2Ü06/1 sayılı TEBLİĞİ 25,05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2013/8 sayılı TEBLİĞİ ile KMH kredileri faizi yönünden değişikliğe gidilmiştir. Başka bir deyişle Kredili Mevduat Hesaplarında (KMH) uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları kredi kartlarına uygulanan akdi ve gecikme faiz oranlarım geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla KMH kredilerine uygulanan faizlere SINIRLAMA getirilmiştir. Bu TCMB’nın 2013/8 sayılı TEBLİĞİ 27.05 2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Bir üstte belirtilen TCMB yayınladığı 2013/8 sayılı TEBLİĞ hükümleri nazara alındığında, KREDİLİ MEVDUAT HESABI (KMH) KREDİLERİNE SÖZLEŞME İLE BELİRLENEN FAİZLERİN DEĞİL, kredi kartlan için TCMB yayınladığı akdi ve gecikme faiz oranlarının aynen KMH kredilerine de uygulanacağı anlaşılmaktadır
TCMB Tebliğlerine göre 01.10.2018 tarihinde (Kat tarihini kapsayan dönem için) kredi kartlarına uygulanan akdi faizin %27 oranında ve temerrüt faizini ise %33 oranında olduğu, davacı bankada ise takip talebinde %65,80 oranında temerrüt faizi talep etmiştir. Mevcut delil durumuna göre tespit edilen %33 oranındaki temerrüt faizi uygulanabilecektir
4*2* Kredi Kartı Temerrüt Faiz Oranı Yönünden
TC Merke2 Bankasının 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/10 sayılı Tebliği ile Kredi Kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkındaki Tebliğe (2006/1) 3. Maddeden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“Madde 3/A- Kurumsal kredi kartt işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlan hakkındar bu Tebliğin 3 m. hükümleri uygulanır.”, Denilmiştir.
Bahse konu Tebliğde 3/A maddesi adı altında herhangi bir faiz oranı deklere edilmemiştir. Öte yandan 1 kurumsal kredi kartı “ işlemlerinden açıkça neyin kastedildiği de esasen tam olarak belli değildir. Bahse konu Tebliğin Kurum ve şirket kavramları bakımından yoruma muhtaç olduğu değerlendirilmektedir. Ancak kanımızca tüzel kişiliğe haizfirmalarm/şirketlerin kastedildiği düşünülmektedir.
Netice itibariyle yukarıda belirtilen TCMB Tebliğ hükümlerine göre ticari nitelikteki BizCARD/Business Kart borçlarına bundan böyle KREDİ KARTLARI için açıklanan faiz oranları uygulanacaktır. Başka bir deyişle bireysel/tüketici ve ticari amaçlı bir kart ayırımı yapılmaksızın tüm her türlü kredi kartlarına TCMB açıklanan faiz oranları uygulanacağı anlaşılmaktadır. Buna göre TCMB 01.10,2018 tarihinde deklere edilen akdi faizin %27 ve temerrüt faizin ise %33 oranında olduğu tespit edilmiştir.
Davacı bankada zaten takip talebinde %33 oranında temerrüt faizi talep etmiştir.
Takip talebinde talep edilebilecek temerrüt faiz oranı %33’dür Bu durumda mevcut delil durumuna göre tespit edilen temerrüt faiz oranı dönemsel olarak kaynak maliyeti, piyasa koşullarına ve SÖZLEŞME SERBESTLİĞİ dahilinde dikkate alındığında yerinde olduğu düşünlebilinir. Diğer yandan TBK 26. ve 27. m, (mülga: B,K 19. ve 20,m) İle M.K. 2. m. göre de aykırılık teşkil edip etmediği hususu sayın mahkemenin takdirleri dahilinde kalmaktadır, (Y.19* HD. 10.11*2003 T. 2002/9329 E. ve 2003/11272 s.K / 22.09.200S T. 2004/125S7 E. ve 2005/9001 s.K)
Faiz oranlarının fahiş olup olmadığı, sayın mahkemenin takdir yetkisinde olmakla birlikte, biz belirlenen oranın geçerli olduğu varsayımından hareketle hesaplama yapmış bulunuyoruz. Zira fahişlik iddiası o dönem itibariyle bulunacak ortalamaya göre (en az 3 ayrı bankanın emsal kredilere uyguladığı faiz oranları) saptanabilecektir.
TMK 1 m. (3) bendi kapsamına göre;
Emsal Yargıtay Kararı: 19.HD 01.10.2012 T. 2012/5456 E. ve 2012/13968 s.K. 11 Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporundaki davacı bankanın akdi faiz oranının %84, temerrüt faizi oranın da %5G ilavesi ile %126 oranının talep edilmesinin mesleki etik açısından uygun bir davranış olmayacağı gibi, B K ‘nun 19 ve 20. M. aykırılık teşkil ettiğinden, akdi faizin %30, temerrüt faizinin %45 olabileceği görüşünün yerinde görüldüğü gerekçesiyle, anılan faiz oranları uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamalar doğrultusunda belirlenen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %45 temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı tarafından takip talebinde %126 temerrüt faizi talep edilmiş olup, talep edilen faiz oranının taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Davacının sözleşmeden kaynaklanan alacakla ilgili olarak sözleşmede kararlaştırılan faiz oranının uygulanmasını istemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şeklide hüküm kurulması doğru görülmemiştir.denildiği,
IV-J İCRA TAKİBİ:
a) Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün 22.01.2019 tarih ve … E. sayılı dosyası ile “ GENEL HACİZ ” yoluyla ilamsız icra takibi açıldığı,
Asıl Alacak 10.635,67
İşlemiş akdi faizi 1.237,58
%5 gider vergisi (BSMV) 61,08
İhtarname masrafı 9,13
TOPLAM ALACAK 11.944,56
Asıl alacağa yıllık %33 oranında temerrüt faizi, % 5 BSMV, icra masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte T.B K 100. m, hükmü uyarınca tahsili talebidir.
b) Bakırköy …. İcra Müdürlüğü nün 11.01.2019 tarih ve … E, sayılı dosyası ile “ GENEL HACİZHl yoluyla ilamsız icra takibi açıldığı,
Asıl Atacak 63.794,88
İşlemiş faizi 6.943,12
%5 gider vergisi (BSMV) 347,19
İhtarname gideri 159,49
TOPLAM ALACAK 71,244,68
Asıl alacağa yıllık %65,80 oranında temerrüt faizi, % 5 BSMV, icra masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte T.B.K 100. mad, hükmü uyarınca tahsili talebidir.
V-) Temerrüt Tarihi İtibariyle Asıl atacağın hesabı:
Tarafların sözleşmeyi özgür iradeleriyle imzaladıkları, TBK m. 28 anlamında aşırı yararlanma hali ya da TBK m. 20 anlamında sözleşme hükümlerinin genel işlem şartı niteliğinde olmadığı farz edilerek aşağıdaki hesaplamalar yapılmıştır Takdir Sayın Mahkemenizindir.
a) Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün 22.01.2019 tarih ve … E. sayılı dosyası yönünden
Kat tarihi itibariyle asıl alacak: 10.447,24
Kat tarihi : 27.11.2018
Temerrüt tarihi : 05,12.2018
Akdi faiz : %27
27,11.2018- KAT tarihi İtibariyle asıl alacak tutan (hesap gibi) 10.447,24
Faiz Dönemi Anapara Gün F oranı / Yıl
27.11.2018-05.12.2018; 10,447,24 x 7 x 27 / 36000 54,85
54,85 TL işlemiş faizin % 5 Gider vergisi (BSMV) 2,74
05.12.2018 – Temerrüt tarihi itibariyle asit ALACAK tutan 10.504,83
Temerrüt tarihi itibariyle 10.504,83 TL asıl alacak hesaplanmıştır. Takip talebinde ise 10.635,97 TL asıl alacak talep edilmiştir. Bu durumda takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere 131,14 TL fazla talebin yerinde olmadığı mütalaa edilmektedir.
b) Bakırköy …. İcra Müdürlüğümün 11.01.2019 tarih ve … E. sayılı dosyası yönünden
Kat tarihi itibariyle asıl alacak: 63.474,70
Kat tarihi : 05 12.2018
Temerrüt tarihi : 09.12,2018
Akdi faiz 7
05.12.2018- KAT tarihi itibariyle asıl alacak tutarı (hesap gibi) 63.474,70
Faiz Dönemi Anapara Gün F oranı i Yıl
05.12.2018T59.12.2018 ; 63,474,70 x 3 x 27 / 36000 142,82
142,82 TL işlemiş faizin % 5 Gider vergisi (BSMV) 7,14
09.12.2018 – Temerrüt tarihi itibariyle asıl ALACAK tutan 63.624.66
Temerrüt tarihi itibariyle 63.624,66 TL asıl atacak hesaplanmıştır. Takip talebinde ise 63.794,86 TL asıl alacak talep edilmiştir. Bu durumda takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere 170*22 TL fazla talebin yerinde olmadığı mütalaa edilmektedir.
Yüksek Yargıtay 19.ncu Hukuk Dairesi Başkanlığının 97/5055
Esas. 97/10599 Karar sayılı emsal kararında;” Bankanın kullandırmış olduğu
krediye temerrüt tarihine kadar uygulamış olduğu akdi faiz kapital faizi olup, asıl alacak olarak kabulü gerekir. Bir başka deyişle temerrüt tarihine kadar kullandırılan kredinin aslı ile bunun akdi faizi asıl borcu oluşturur. Bunun sonucu olarak da temerrüt tarihinden itibaren bu toplam borç üzerinden temerrüt faizi uygulaması
BK’nun 104/son maddesine aykırılık teşkil etmez H; kuralı uyarınca yukarıda
belirtilen sebepten dofayt hesaplama yapılmıştır.
VI-} Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacak Hesabı:
a) Bakırköy …. İcra Nlüdürlüğü’nün 22.01.2019 tarih ve …. E. sayılı dosyası yönünden
Tem. tarihi itibariyle asıl alacak tutarı.: 10.504,83
Tem. tarihi : 05.12.2018
Takip tarihi 22.01.2019
Tem. faizi : %33
05,12.2018-Tem. tarihi itibariyle asıl alacak tutarı (hesap gibi) 10.504,83
Kât tarihi öncesi İşlemiş faiz tutarı (kat ihtarıyla talep edilen-ası! alacağa dahil edilmeyen) 616,45
Faiz Dönemi Anapara Gün F oram / Yıl
05,12.2018-22.01.2019; 10.504,83 x 49×33 / 36000 471,80
1,088,25 TL işlemiş faizin % 5 Gider vergisi (BSMV) 54.41
İhtarname gideri (Posta iadesine ödenen masraf) 9,13
22,01.2019 – TAKİP tarihî itibariyle toplam ALACAK tutarı 11.656.62
TAKİP tarihi itibariyle 11.656,62 TL alacak hesaplanmıştır. Takip talebinde ise 11.944,56 TL alacak talep edilmiştir. Bu durumda takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere 287,94 TL fazla talebin yerinde olmadığı mütalaa edilmektedir.
b) Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün 11.01.2019 tarih ve …. E. sayılı dosyası yönünden
Tem. tarihi itibariyle asıl alacak tutan.: 63.624,66
Tem, tarihi : 09.12.2018
Takip tarihi : 11 01.2019
Tem. faizi ; %33

09.12.2018-Tem. tarihi itibariyle asıl alacak tutarı (hesap dibi) 63.624,66
Kat tarihi Öncesi İşlemiş faiz tutan (kat ihtarıyla talep edilen-asıl alacağa dahil edilmeyen) 4.177,73
Faiz Dönemi Anapara Gün F oranı / Yıl
09.12 2018-11.01.2019 ; 63.624,66 x 34 x 33 İ 36000 1 982,95
6.160,68 TL işlemiş faizin % 5 Gider vergisi (BSMV) 308,03
İhtarname gideri (Notere ödenen masraf) 159,49
11.01.2019 – TAKİP tarihi itibariyle toplam ALACAK tutarı 70.252,86
TAKlP tarihi itibariyle 70.252,86 TL alacak hesaplanmıştır. Takip talebinde ise 71.244,68 TL alacak talep edilmiştir. Bu durumda takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere 991,82 TL fazla talebin yerinde olmadığı mütalaa edilmektedir.
VII-) SONUÇ ve KANAAT :
Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, ulaşılan değerlerin takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere aşağıda arz edilmiştir
1-Davacı banka İle davalı kredi lehtarı … -…. …. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı kredi lehtarı şahıs firması aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,
2-DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE
ALACAKLARI;
aJBakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün 22.01.2019 tarih ve …. E. sayılı dosyası yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 10.635,97 10.504.83 10.504,83
işlemiş faiz 1.237,58 1.088,25 1.088,25
BSMV 61,B8 54,41 54,41 54,41
Posta masrafı 9,13 9,13 9,13
TOPLAM ALACAK 11.944,56 11.656,62 11.656,62
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 287.94 TL 111.944.5S -11.656.62 =t durumunda. TAKİP TARİHİNDEN
başlamak üzere 10.504,83 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, t
b) Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün 11.01.2019 tarih ve …. E. sayılı dosyası yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 63.794,88 63.624,66 63.624,66
İşlemiş faiz 6,943,12 6,160,68 6.160,68
BSMV 347,19 308,03 308,03 , 308,03 ,
İhtarname gideri 159f49 159.49 159,49
TOPLAM ALACAK 71.244,68 70.252,66 70.252,86
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 991.62 TL f71.244.68-70.252.86 =) reddi durumunda. TAKİP TARİHİNDEN başlamak üzere 63.624,66 TL asıl alacak tutan tamamen ödeninceye kadar yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
Sonuç ve kanaatine varılmıştır,şeklinde rapor tanzim edilmekle ;

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava davalının kullandığı kredi ve tahsis edilen kredi kartı borcunun kat edilerek davalıya ihtarname çekilmekle ;
Bakırköy … İcra Dairesi’nin …. esas sayılı dosyası ile kredi sözleşmesi ve ferileri
Bakırköy ….. İcra Dairesi’nin…. esas sayılı dosyası ile kredi kartı borcu ve ferilerine yönelik ödenmeyen takip tutarına karşı başlatılan iki ayrı takibe karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalının iki icra dosyasına süresinde yaptığı borcu olmadığına yönelik itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve …. esas sayılı dosyası üzerinden 71.244,68 TL, …. esas sayılı dosyası üzerinden 11.944,56 TL toplam dava değeri 83.188,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalının her iki sözleşme ve imzasına yönelik imza inkarında bulunmadığı,borcu olmadığına yönelik savunmada bulunmuş ise de ödeme yaptığına ilişkin dosyaya herhangi bir evrak sunmadığı ,
Söz konusu sözleşmeler, icra dosyaları ve ihtarnameler uyarınca yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde;
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün 22.01.2019 tarih ve … E. sayılı dosyası yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 10.635,97 10.504.83 10.504,83
işlemiş faiz 1.237,58 1.088,25 1.088,25
BSMV 61,B8 54,41 54,41 54,41
Posta masrafı 9,13 9,13 9,13
TOPLAM ALACAK 11.944,56 11.656,62 11.656,62
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün 11.01.2019 tarih ve … E. sayılı dosyası yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 63.794,88 63.624,66 63.624,66
İşlemiş faiz 6,943,12 6,160,68 6.160,68
BSMV 347,19 308,03 308,03 , 308,03 ,
İhtarname gideri 159f49 159.49 159,49
TOPLAM ALACAK 71.244,68 70.252,66 70.252,86
Hesaplanmakla;
Sözleşmenin 6.1 maddesi: 41 Müşteri ve kefiller; banka ile aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta tarafların defter ve kayıtları ve makro filmlerden, mikrofişlerden alınan kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgiler içeren belgeler İle CD ROM, kamera kayıtlan, telefon ve ses kayıtları, bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtlarının müstenidi olsun ya da olmasın, HMK 193. M. Uyarınca yegane geçerli ve bağlayıcı delil olacağım kabul ederler şeklinde davalının akdettiği sözleşme uyarınca davcının defter ve belgelerini tek taraflı delil olarak kabul ettiği,
Kredi sözleşmesi ve ferileri yönünden davalının 09/12/2018 tarihinde mütemerrit olduğu ,
Kredi kartı borcu ve ferilerine yönünden 05/12/2018 tarihinde mütemerrit olduğu ,
Bilirkişi tarafından yine sözleşme hükümleri doğrultusunda asıl alacak ve temerüde göre faiz hesaplaması yapılarak;aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere,
Bakırköy … İcra Dairesi’nin ….. esas sayılı dosyası uyarınca,
1-Açılan davanın kısmen kabulüne,
2-Asıl alacak 10.504,83 TL + işlemiş faiz 1.088,25 TL + BSMV 54.41 + posta masrafı 9,13 TL toplamı 11.656,62 TL üzerinden itirazın iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak 11.656,62 TL’nin %20’si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Bakırköy … İcra Dairesi’nin …. esas sayılı dosyası uyarınca,
1-Açılan davanın kısmen kabulüne,
2-Asıl alacak 63.624,66 TL + işlemiş faiz 6.610,68 TL + BSMV 308,03 TL + ihtarname gideri 159,43 TL toplamı 70.252,86 TL üzerinden itirazın iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak 70.252,86 TL’nin %20’si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
– 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 5.595,23- TL karar harcından peşin alınan- 1.420,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.174,58- TL ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 44,40 -TL ile 6,40 vekalet harç gideri, ve peşin harç olmak üzere toplam 1.471,45-TL, 648,35- TL (bilirkişi + posta) yargılama gideri olmak üzere toplam 2.119,80- TL yargılama giderinin kabul (%98, 46 ) red (%1,54) oranına göre hesaplanan 2.087,15- TL’nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 11.448,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 1.278,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.