Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/2 Esas
KARAR NO : 2019/12

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2019
KARAR TARİHİ : 07/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin davalıya KDV hariç, tanesi 900,00 TL den toplam 36 adet Özel Üretim Çelik Kapıyı sattığını, 13/01/2018 tarih ….. numaralı, KDV dahil 38.232 TL tutarındaki İrsaliyeli Fatura karşılığı teslimatı gerçekleştirdiğini, davalı tarafından iş bu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece …..İcra Müdürlüğünün ….. esas numaralı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, borçlu tarafından işbu gicra takibindeki borcun tamamına, tüm ferilerine, faiz oranına, işlemiş faize ve Küçükçekmece İcra Dairesi nin yetkisine itiraz edildiğini, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasına, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile aynı dosya üzerinden takibin devamına, takipte belirtilen asıl alacağın, takip tarihinden itibaren işletilecek faiz il ebirlike davalıdan tahsiline, borçlu olduğu halde haksız ve hukuka aykırı olarak takibi durdurmak ve haksız menfaat temin etmek üzere itiraz eden borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, “…….ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında “…..arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40.-TL karar harcından peşin alınan 461,75.-TL harcın mahsubu ile bakiye 417,35.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.07/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.