Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/187 Esas
KARAR NO : 2020/404

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalının sigortalısı dava dışı 3. Kişi ….’e ait … plakalı araç tarafından 11.09.2016 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından … Otomotiv Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne temlik edildiğini, değer kaybının bağımsız Eksper tarafından 16.000,00 ile 19.000,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, eksperlik hizmeti için 354,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybının davalı … şirketinden tahsili için Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … esas dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile şimdilik 5.000,00 TL kısım üzerinden İtirazın iptaline ve takibin devamına, takibin tümü üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Temlik alan davacı vekiline müvekkili şirkete başvuruda bulunulması akabinde gönderilen cevabi yazıda mağdur araç sahibine ait banka bilgileri ile mağdurun ödeme talep eden kişiye vermiş olduğu vekalet örneğinin gönderilmesi halinde talebin değerlendirileceğinin belirtildiğini ancak istenilen evraklar gönderilmediğinden başvuru şartının gerçekleşmemiş olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava öncesinde İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve eksik evrakm müvekkili şirkete gönderilmemesi ve sigorta şirketine evrak gönderilmeksizin başvuru yapıldığının tespit edilmesi neticesinde dava şartı yokluğundan usulden reddedildiğini, … plakalı aracın 18.11.2015 başlangıç ve 18.11.2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere …. numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile … adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirilmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılmasının gerektiğini beyan ederek; Öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 19.200 TL değer kaybından dolayı asıl alacak, 3.257,16 TL işlemiş faiz olmak üzere 22.457,16 TL için davalı aleyhine ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra makine mühendisi bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişi 18/02/2020 havale tarihli raporunda; ……Dava dosyası münderecatmda bulunan belgelerden; Kazaya karışan araç sürücülerinin kendi aralarında tanzim ederek imzalamış bulunduktan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanaklannın “Sürücü Görüşleri” başlıklı kısmında; … plaka sayılı araç (Davalı … Şirketinin trafik sigortalısı araç) sürücüsü ….; Trafik ışıklan yanarken durmakta olan aracı son anda fark ettim. Fren yaptım duramadım ve … araca arkadan vurdum.
-… plaka sayılı araç (Temlik konusu araç) sürücüsü …; Kırmızı ışıkta beklerken … araç bana arkadan vurdu. Darbe ile ben de öndeki …. araca vurdum.
-….. plaka sayılı araç sürücüsü …..; Kırmızı ışıkta beklerken … araç arkadan bana vurdu.
Şeklinde beyanda bulundukları ve her üç araç sürücüsünün de sevk ve idarelerindeki araçları kullanabilmelerine uygun sürücü belgesine sahip oldukları anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ile bu kanuna dayalı olarak çıkartılan Karayolları Trafik Yönetmeliği (KTY) hükümleri; Karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri ile yayaların karayolu üzerindeki davranışlarını yani hal ve hareketlerini belli kurallara bağlamıştır. Bu kurallara riayet edilip edilmemesi hususu kusur tayininde yegane değerlendirme kıstası olarak kabul edilmektedir. Bu kurallar trafiğe katılanlardan beklenen özen ve dikkati açıkça ve hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlemektedir.
Trafik ışığı ya da trafik lambası, yol bağlantılarında, kavşaklarda, yaya geçitlerinde ve trafiğin kontrol edilmesi gereken diğer yerlerde bulunan trafik düzenleme aracı olup trafikte geçiş üstünlüğünün yerine, sürücü ve yayalara evrensel bir renk kodu ile renk sinyalleri göstererek trafiği düzenler. Standart bir trafik ışığında;
Yeşil ışık: ilgili doğrultuda trafiğin akabileceğim,
San ışık: ışığın yeşilden kırmızıya değişmek üzere olduğunu,
Kırmızı ışık: trafiğin durması gerektiğini gösterir.
2918 sayılı KTK’nun “Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu” başlıklı 47. Maddesinde; Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik zabıtası veya özel kıyafetli veya işaret taşıyan diğer yetkili kişilerin uyarı ve işaretlerine, b) Trafik ışıklarına, c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar.
……Son ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde kırmızı ışık kuralını üç defa ihlal ettiği tespit edilenlerin sürücü belgeleri otuz gün süreyle geçici olarak geri alınır. Aynı yıl içinde kırmızı ışık kuralını ikinci kez üç defa ihlal ettiği tespit edilenlerin sürücü belgeleri kırk beş gün, üç ve daha fazla kez üç defa ihlal ettiği tespit edilenlerin sürücü belgeleri altmış gün süreyle geçici olarak geri alınır. Aynı yıl içinde bu madde kapsamında iki ve daha fazla kez sürücü belgesi geri alınanlar geri alma süresi sonunda psiko-teknik değerlendirmeden ve psikiyatri uzmanının muayenesinden geçirilir.
Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller:
Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında;
a)Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, d) Arkadan çarpma,
Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.
Hükümleri yer almaktadır.
Buna göre;
Davalı … A Ş. tarafından … numaralı ZMSS Poliçesi ile 18.11.2015 – 18.11.2016 tarihleri arasında sigorta teminatına alınmış olan … plaka sayılı … model … minibüs 11.09.2016 tarihinde, sürücüsü ve maliki …’in trafikte göstermesi gereken azami dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermeyerek kırmızı ışıkta durmayıp 2918 sayılı KTK md.47/b hükmünü ihlal etmesi sonucu aracının ön kısımları ile, trafiğin durması gerektiğini gösteren kırmızı ışıkta Kanun ve Yönetmelik kurallarına riayet ederek beklemekte olan sürücüsü ve malilri …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı … model … marka gri renkli hususi otomobilin {Davacı … Otomotiv Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. ŞtL ’ ne yapılan temlik konusu araç) arka kısımlarına çarpması suretiyle 2918 sayılı KTK md. 84/a,d kusurlarını işlediği, … plaka sayılı aracın da çarpmanın şiddeti ile önünde kırmızı ışıkta beklemekte olan …. plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla; üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda;
a)-… plakalı aracın sürücüsü …’in %100 oranında ASLİ VE TAM KUSURLU OLDUĞU,
b)-… plaka sayılı aracın sürücüsü …’in ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI,
c)-…. plaka sayılı aracın sürücüsü ….’un ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI,
Kanaatine varılmıştır.
3-) DEĞER KAYBI HESABI
Dava dosyasında bulunan hasar fotoğraflarının tetkiki ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen evraklardaki bilgiler ile eksper raporlarındaki bilgilerin incelenerek değerlendirilmeleri neticesinde; 11.09.2016 tarihinde vuku bulan kaza sebebiyle dava konusu … plaka sayılı araçta meydana gelen hasarlar ve bu hasarların giderilmesi için yapılan işlemler hususunda yeterli bilgi edinilmiştir.
Değer kaybı hesabının konusu olan araç … plaka sayılı … model … marka gri renkli hususi otomobil (Davacı … Otomotiv Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne yapılan temlik konusu araç) olup, aracın motor No: …. ve Şase No: …. dur.
11.09.2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracın arka ve ön kısımlarından almış olduğu darbeler nedeniyle; Arka tampon, arka tampon demiri, arka panel sacı, bagaj kapağı, havuz sacı, ön tampon ve demiri, motor kaputu, sağ arka çamurluk, sol ön çamurluk, sağ ve sol farlar, sağ stop lambası kısımlarının hasarlanmış olduğu,
Bu hasarlarla ilgili; Havuz sacı, Arka panel sacı, şase, sol ön çamurluk, sağ arka çamurluk ve motor kaputunun düzeltilmek suretiyle onarıldığı, bagaj kapağı, ön ve arka tamponlar, sağ ve sol far ile sağ stop lambasının yenileri ile değiştirilme işlemlerinin yapıldığı,
Kaza esnasında aracın 50909 Km de olduğu,
Anlaşılmıştır.
Araçlardaki değer kaybını etkileyen hususlardan en önemlisi, aracın daha önceden kaza geçirip geçirmediğidir. Çünkü, aracın hasar gören herhangi bir parçası evvelce işlem gördü ise o parçanın hesaplamada dikkate alınmaması gerekmektedir.
SİGORTA BİLGİ VE GÖZETİM MERKEZİ ’nden gelen evraklar üzerinde yapılan inceleme sonucunda aracın dava konusu kaza tarihi olan 11/09/2016 tarihinden önce de kazaya uğradığı, 19.03.2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı kazada; sürücüsü ….sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … İli … İlçesi …. mevkiinde park etmek istediği sırada aracının sağ arka kısımları ile elektrik direğine çarpması sonucu aracın arka tampon sağ köşe kısımlarından hasarlandığı,
02.04.2015 tarihinde meydana gelen kazada ise sürücü …. sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … İli … İlçesi …. mevkiinde park etmek istediği sırada aracının sağ ön kısımları ile duvara çarpması sonucu ön tampon kısımlarının hasarlanmış olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, huzurdaki dava konusu olay ile ilgili değer kaybı hesabı yapılırken ön ve arka tampon hasarları dikkate alınmayacaktır.
Değer kaybı hesaplama formülü, 14 Mayıs 2015 tarih 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.06.2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan devamında gazetenin 19, 20, 21 sayfalannda yer alan” EK-1 DEĞER KAYBI HESAPLAMASI” başlıklı bölümünde belirtilmiştir. Aracın Rayiç Değeri (ARD) ve kilometresi de hesaba katılan formüller 4 bölümden oluşmaktadır. Bu bölümler;
A.)KAYNAKLI ANA PARÇALARDA DEĞİŞİM (Tl)
Bu bölüm adından da anlaşılacağı üzere formülde açık olarak belirtilen ana kaynaklı parçalann kesilerek yerine yenisinin montajı ile ilgilidir. Bu parçalar adet olarak alınıp ve Tl – [(ADET X ÇARPAN) X ARD] /100 formülü ile hesaplanmaktadır.
B.)KAYNAKLI ANA PARÇALARDA DÜZELTME (T2)
Bu bölümde kaynaklı ana parçalarda yapılan düzeltme işlemleri değerlendirilmektedir. Burada Eksper hasar ve onanm şeklinin değer kaybına etkisini 1 ila 5 arasında puanlayabilmektedir. Bu bölümde;
T2 = [(EKS. TAKDİRİ X ÇARPAN) X ARD] / 100 formülü ile hesaplama yapılmaktadır.
C.)YUKARIDAKİ LİSTELERDE YER ALMAYAN DİĞER PARÇALAR (T3) Kaynak Yapılan Kaporta Akşamı: Yukandaki listelerde yer almayan fakat kaynak işlemi yapılan parçalan ifade etmektedir. Stop sacları, kapı saclan gibi.
Düzeltme Yapılan Kaporta Akşamı: Yukandaki A ve B grubunda yer almayan kapı, ön çamurluk, kaput gibi parçalardaki düzeltme işlemlerini kapsamaktadır.
Değişen Kaporta Akşamı: Yine A ve B grubunda yer almayan vidalı parçalardaki değişim işlemleri bu alanda işleme alınmaktadır.
Bu bölümde uygulanan formül; T3 – [(ADET X ÇARPAN) X ARD] /100 şeklindedir.
D.)A-B-C. BÖLÜMLERİNDEKİ BOYA UYGULANAN AKŞAMLAR (T4)
Bu bölümde A,B,C gruplannda işlem gören yahut sadece boya işlemi gören parçalann toplam adedi yazılıp, T4 = [(ADET X ÇARPAN) X ARD] / 100 formülü ile hesaplanmaktadır.
Elde edilen değerler daha sonra;
Araç Kilometresi 15.000 Km den büyük araçlar için uygulanan;
DK= (T1+T2+T3+T4) – [(T1+T2+T3+T4) X ((KM-150001/75000))
2
Formülünde yerlerine konularak araçta meydana gelen değer kaybı miktan bulunmaktadır.
Şubat 2020 Kasko Değer Listesine göre, … model, … marka, …. tipinde bir aracın kasko değeri 82.340,00 TL olup, internet sitelerinde ve piyasada yapılan araştırmalarda 2020 yılında 50.000 Kilometredeki bu tip bir aracın ortalama 2.el piyasa rayiç bedeli 90.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Aracın kasko ve piyasa bedeli arasındaki katsayı 90.000,00 / 82.340,00 = 1,093 olarak hesaplanmıştır. Bu aracın kaza yapmış olduğu 2016 yılındaki Kasko Değer Listesine göre kasko bedeli 79.717.00 TL’dir. Buna göre bu aracın kaza yapmış olduğu tarihteki ikinci el rayiç bedeli 79.717.00×1,093 = 87.130,68 TL olup, alım satımlardaki pazarlık payı da dikkate alındığında söz konusu aracın kaza tarihindeki rayiç değeri 85.000,00 TL olarak alınmıştır.
Aracın Kilometresi = 50909 Km.
Aracın Kaza tarihindeki Rayiç Değeri (ARD) – 85.000,00 TL Bu bilgiler çerçevesinde yapılan hesaplamada:
Tı = 0
T2 — 4 X 2 X 0,7 X 85.000 / 100 — 4.760,00 TL {Şase, Havuz sacı, Arka panel sacı ve sağ arka
çamurluk düzeltme)
T3a= 2 X 1,2 X 85.000 / 100 = 2.040,00 TL (Düzeltme yapılan kaporta akşamı; motor kaputu, sol ön çamurluk)
T3b = 1 X 1 X 85.000 / 100 — 850,00 TL (Değiştirilen kaporta akşamı; Bagaj kapağı)
T3 = T3a + T3b = 2.040 + 850 = 2.890.00 TL
T4 — 4 X 0,75 X 85.000 / 100 = 2.550,00 TL {Boya uygulanan aksam; Sağ arka çamurluk, motor kaputu, sol ön çamurluk, bagaj kapağı)
DEĞER KAYBI (DK) = 10.200,00 – 10.200,00 x { [(50.909-15.000) /75.000] / 2}
= 10.200,00 – 10.200,00 x 0,2394
= 10.200,00 – 2.441,80 = 7.758,20 TL
II.09.2016 tarihinde vuku bulan 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı miktarı; 7.758,20 TL (YedibinyediyüzellisekizLira ve YirmiKuruş) olarak hesap edilmiştir.
Kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın sürücüsünün kusur oranı (%100) göz önüne alındığında 7.758,20 TL bedelin tamamından … plaka sayılı aracı ZMSS Poliçesi ile sigorta kapsamına alan davalı … (poliçe limitleri dahilinde) ile aracın maliki ve sürücüsü …’in müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları kanaatine varılmıştır.
IV-SONUÇ VE KANAAT
Dava dosyasındaki tüm belge ve bilgilerin incelenerek değerlendirilmeleri sonucunda ve III. Bölümde arz ve izah olunan gerekçelerle 11.09.2016 tarihinde vuku bulan maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak;
1)Kazanın meydana gelmesinde;
a…. plaka sayılı aracın (Davalı …’ nin sigortalısı araç) ) sürücüsü dava dışı …’in %100 (Yüzde YOZ) oranında ASLİ ve TAM KUSURLU OLDUĞU,
b…. plaka sayılı aracın (Temlik konusu araç) sürücüsü … ile …plaka sayılı araç sürücüsü Semih UMUT’un atfı kabil kusurunun bulunmadığı,
2)… plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 7.758,20 TL (YedibinyediyüzellisekizLira ve YirmiKuruş) olacağı, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın sürücüsünün kusur oranı (%100) göz önüne alındığında 7.758,20 TL bedelin tamamından … plaka sayılı aracı ZMSS Poliçesi ile sigorta kapsamına alan davalı … (poliçe limitleri dahilinde) ile aracın maliki ve sürücüsü …’in müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, açıklanmış, bilirkişi raporuna karşı davalı … beyanda bulunmamış, davacı vekili davasını 5.000 TL üzerinden açmış ise de, bilirkişi raporundan sonra 25/02/2020 tarihli dilekçe ile davasını 2.758,20 TL arttırarak 7.758,20 TL üzerinden davanın kabulünü talep etmiş, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybını 7.758,20 TL olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile, takibin 7.758,20 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Şartları bulunmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Davacı lehine takdir edilen 3.400,00.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 953,69.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 529,96.-TL karar harcından peşin alınan 85,39.-TL, ıslah harcı 47,10 TL olmak üzere toplam 132,49.-TL harcın mahsubu ile bakiye 397,47.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …. yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
136,19.-TL İlk masraf
47,10.-TL Islah harcı
700,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 70,40.-TL Yargılama gideri
953,69.-TL