Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/182 Esas
KARAR NO : 2021/493

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

Birleşen Bakırköy … ATM … Esas, …Karar Sayılı dosyası;

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

Birleşen Bakırköy … ATM … Esas, … Karar sayılı dosyası;

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
GEREKÇELİ
KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mahkememizin birleştirilen … E. Sayılı dosyası uyarınca Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası uyarınca 2018 yılına ilişkin 22 adet faturaya yönelik toplam 80.040,17 TL’lik asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, yalnızca asıl alacak üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, ayrıca bu dosya uyarınca da; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafla aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 30.11.2018 tarihli 3.340,15-TL tutarında Fatura, olmak üzere bir adet fatura bedeli ödenmediği, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müd. … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere alacaklının muhatabı ve alacaklısı olduğu kişi müvekkili değil, bir ticaret şirketi olan … Lojistik Şirketi olduğunu, davacı da bunu bildiği için öncelikle bu ticaret şirketi hakkında takip başlattığını, daha sonrasında aynı alacak kalemleri için müvekkili hakkında başka bir icra takibi başlattığını, müvekkilinin de icra takibine itiraz ettiğini ve neticeden işbu davanın ikame olduğunu, davacının davasını haksız ve mesnetsiz olarak ikame ettiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy .. ATM … Esas, …Karar Sayılı dosyası;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan ;31.12.2018 tarihli 3.764,76-TL tutarında Fatura,31.12.2018 tarihli 4.015,15-TL tutarında Fatura, olmak üzere toplamda iki adet fatura bedelleri ödemediğini, fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müd. … E. ssas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan başlaca icra takiplerine karşı itiraz edildiğini, bunlara karşı Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … ve … Esas sayılı dosyalarında itirazın iptali davaları açıldığını, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …. Esas sayılı dosyasından; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin… Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, Müvekkili tarafından ticari faaliyetin 30.09.2018 tarihi itibariyle sonlandırıldığını, müvekkilinin hiçbir fatura ve sözleşmede imzasının bulunmadığını, davacının muhatabı ve alacaklısı olduğu kişinin … Lojistik ve Dış Tic Ltd Şti olduğunu, bu şirketin yetkilisinin de müvekkilinin görüşmediği amcası … olduğunu, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağı, davacı tarafından müvekkile herhangi bir hizmet verilmediğini, alacaklının temerrüt ihtarında bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği,
Birleşen Bakırköy … ATM … Esas, …. Karar sayılı dosyası;
TALEP; Müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 22 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetle durdurduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere alacaklının muhatabı ve alacaklısı olduğu kişi müvekkili değil, bir ticaret şirketi olan … Loj… Şirketi olduğunu, davacı da bunu bildiği için öncelikle bu ticaret şirketi hakkında takip başlattığını, daha sonrasında aynı alacak kalemleri için müvekkili hakkında başka bir icra takibi başlattığını, müvekkilinin de icra takibine itiraz ettiğini ve neticeden işbu davanın ikame olduğunu, davacının davasını haksız ve mesnetsiz olarak ikame ettiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava sözlü taşıma akdi uyarınca davacı tarafından sunulan konşimento uyarınca taşıma ilişkisi kapsamında düzenlenen fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davalı taraf davacı taraf ile aralarında ticari ilişki olmadığını ,faturaların da muhatabı olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Dava ve takip konuları aynı olmakla birleşen dosya uyarınca;
İş bu dosya açısından Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı takip dosyası yönünden ;asıl alacak 3.340,15 TL( 1 adet fatura) işlemiş faiz 33.9 TL toplamı 3.374,05 TL
Birleşen Bakırköy … ATM … Esas, …Karar Sayılı dosyası;
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı takip dosyası yönünden ;asıl alacak 7.779,91 TL( 2 adet fatura) işlemiş faiz 87,28 TL toplamı 7.867,19 TL
Birleşen Bakırköy .. ATM … Esas, … Karar sayılı dosyası;
Bakırköy .. İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı takip dosyası yönünden ;asıl alacak 80.040,17 TL(22 adet fatura) işlemiş faiz 2.709,10 TL toplamı 82.749,27 TL üzerinden icra takipleri başlatıldığı ,
Davalıların üç icra dosyasına süresinde yaptığı zaman aşımı,imza ve borcu olmadığına yönelik itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve icra takibine konu asıl alacak miktarları üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

12/06/2020 Tarihli taşıma ve mali müşavir Bilirkişi Raporu’nda özetle;
1- Davacıya ait 2018 Hesap dönemi Ticari defterlerin HMK 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
2- Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarca göre; ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 91,160,23 TL, alacağının olduğu,
3- Davacının davalıya düzenlemiş olduğu e-faturalara konu hizmet ifasını yerine getirdiği,
4- Davacının davalıya düzenlemiş olduğu e-faturaları, davalı e-mail; adresine süresinde tebliğ ettiği,
5- Davalı tarafın, 2018 Hesap döneminde işletme defteri tuttuğu bu nedenle ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, TTK ya göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koyamadığı,
6-Davalının işletme deflerinde, davacı ile ilgili bir kayda rastlanmadığa ancak Davalının bahsi geçen .. Lojistik vc Dış Ticaret Ltd. Şti’ne nakliye yansıtma bedeli faturası tanzim ettiği bu nedenle … Lojistik ve Dış Ticaret Ltd Şti ile organik bir bağının olduğu.
7-Davacının düzenlediği vc davalıya tebliğ ettiği e-faturalara açıkça içerik itibarı ile itiraz etmeyen davalının dava dışı … firması hesabına ve kendi adına yaptığı işlerden dolayı kendisinin sorumlu olacağı, bunu …. firmasına yansıtmasının da davalının arada sorumluluğu kabul ettiğine işaret ettiği kanaati ile rapor tanzim edilmekle raporda maddi tasnif yapılması istenildiğinden dosya ek rapora gönderilmiş;
26/01/2021 Tarihli Bilirkişi heyet ek Raporu’nda özetle;
1-Davacıya ait 2018 Hesap dönemi Ticari defterlerin HMK 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
2-Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 91.160.23.-TL alacağının olduğu,

3-Davacının davalıya düzenlemiş olduğu e-fa(uralara konu hizmet ifasını yerine getirdiğinin söylenebileceği,
4-Davacının davalıya düzenlemiş olduğu e-faturaları, davalı e-mail adresine süresinde tebliğ ettiği,
5-Davalı tarafın, 2018 Hesap döneminde işletme defteri tuttuğu, bu nedenlc ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, TTK ya göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koyamadığı,
6- Davalının işletme defterinde, davacı ile ilgili bir kayda rastlanmadığı, davab tarafından 20.09.2018 tarih Seri … sıra numaralı, “Nakliye yansıtma bedeli’* içerikli KDV dahil 68.346,15.-TL bedelli … Lojistik ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ad ma düzenlenen bir fatura olduğu, bu faturanın içeriğinin Nakliye yansıtma bedeli şeklinde tek kalem olarak düzenlendiği, davacı tarafından verilen tabıma hizmeti ile tek tek örtülmesinin mümkün olmadığı,
7- Davacının düzenlediği ve davalıya tebliğ ettiği e-faturalara açıkça içerik itibarı ile itiraz etmeyen davaluım dava dışı … firması hesabına ve kendi adına yaptığı işlerden dolayı kendisinin sorumlu olacağı, bunu … firmasına yansıtmasının da davalının arada sorumluluğu kabul ettiğine işaret ettiği kanaati ile rapor tanzim edilmekle;
Davalı taraf davaya konu taşıma ilişkisi sebebi ile kendi işletme defteri üzerinde yapılan inceleme neticesinde dava dışı … Lojistik ve Dış Ticaret Ltd.Şti. Ne yansıtma bedeli faturası tanzim ettiği anlaşılmakla iş bu şirket ile davalının organik bağı olduğunun anlaşıldığı davalının dava dışı firma adına hareket ettiği anlaşılmakla ;davacının taşıma edimini yerine getirmesi sebebi ile davalıya tebliğ ettiği ve de davalı tarafından itiraz edilemeyen faturalardan kaynaklı icra takibine konu asıl alacak tutarları kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
… Esas sayılı dosya yönünden
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen talep gibi 3.340,15 TL üzerinden devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 3.340,15 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 228,16 TL karar harcı peşin alınan 57,05- TL harcın mahsubu ile 171,11‬- TL bakiye harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 57,05- TL peşin harç olmak üzere 101,45-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.336,20- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.340,15 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1320 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Birleşen Bakırköy … ATM … Esas, …Karar Sayılı dosya yönünden
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen talep gibi 7.779,91 TL üzerinden devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 7.779,91 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 531,44 TL karar harcı peşin alınan 132,87- TL harcın mahsubu ile 398,57- TL bakiye harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 132,87- TL peşin harç olmak üzere 177,27‬-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 62‬,00- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1320 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına8-
Birleşen Bakırköy … ATM … Esas, … Karar sayılı dosya yönünden
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin talep gibi 80.040,17 TL üzerinden aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 80.040,17 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 5.467,54 TL karar harcı peşin alınan 1.366,89- TL harcın mahsubu ile 4.100,65 TL bakiye harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 1.366,89- TL peşin harç olmak üzere 1.411,29‬-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 24,50- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 11.205,22 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1320 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) e-duruşma ile davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, … esas sayılı dosya yönünden miktar itibari ile kesin, birleşen dosyalar uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/05/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır