Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/115 Esas
KARAR NO : 2019/535

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2019
KARAR TARİHİ : 14/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalı şirkete faturalı matbaa malzemeleri sattığını, satılan tüm ürünlerin resmi ve faturalı olduğunu, müvekkili şirketi tarafından cari hesap alacağına mahsuben davalı şirket aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız yere itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında 59.891,65 TL asıl alacak, 1.565,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.457,04 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, davalı şirket yetkilisinin 24/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile borcu ve davayı kabul ettiğini beyan ettiğinden davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının davalı şirket yetkilisinin davayı ve borcu kabul etmesi nedeniyle kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırkyö … .İcra müdürlüğü …esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 59.891,65 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 6.938,08.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.092,10.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 4.091,19.-TL karar harcından peşin alınan 1.022,80.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.068,39.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı , Davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
1.073,60.-TL İlk masraf
+ 18,50.-TL Yargılama gideri
1.092,10.-TL