Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR NO : 2019/541

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy ….Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin 02.08.2015 tarihinde İstanbul Büyük Otogarından evine gitmek için davalı…. A.Ş’nin adına kayıtlı ve davalı …’in servis hizmetinden yararlanmak için …’ın sevk ve idaresinde bulunan ….plakalı servis aracının tümsek üzerinden aşırı hızlı geçmesi nedeniyle yerinden fırlayarak aracın tavanına kafasını çarptığını, aracın biniş için kullanılan iki basamağının üzerine bel üstü düşerek yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra yaklaşık 1 yıl tedavi gördüğünü, bu sürenin 4-5 ayını yatağa bağlı olarak geçirdiğini, temel ihtiyaçlarını kendisi karşılayamaz hale geldiğini, kaza nedeniyle tedavi masraflarının olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını ve manevi yönden yıprandığını, bu nedenlerle şimdilik 581.50 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar….A.Ş ile … vekili Bakırköy ….Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davada müvekkil şirketlerin kazada hiçbir kusuru bulunmadığını,… plakalı otobüste kaza esnasında emniyet kemeri mevcut olduğunu, davacının emniyet kemerini takmadığını,aracın malikinin … olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle görevsizlik yönünden, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiş.
Bakırköy …Asliye Hukuk Mahkemesinin ….sas … karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle 6098 sayılı TBK 49 vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil nedeniyle tazminat davası olup, davacı …. A.Ş ye ait servis aracında seyahat ederken davalı sürücü … ın kusuru sonucu meydana gelen kaza sonucu yaralandığından maddi ve manevi zararın davalılardan tahsili talep edilmiş, yolcu olan davacının davalılardan hizmet almakta olup belli bir yere ulaşmasını sağlamakla yükümlü olan davalı şirketin bu sözleşmenin ifası sırasında davacı zarara uğradığından 4077 sayılı kanunun uygulama kapsamında kalması nedeniyle eylem ve sonuç tüketici kanunun uygulanmasına yönelik olup görev hususu HMK 114 maddesine göre dava şartı olduğundan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla ( Yargıtay … Hukuk Dairesi …esas-karar sayılı kararı ) aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …, Bir kısım davalılar vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.