Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1019 Esas
KARAR NO : 2020/8

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2020

Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası …olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin değişik tarihlerde ithalat ve ihracat işlemleri ve ihtiyati hacizlerde kullanmak üzere … Bankası A.Ş … Şubesi’ nden almış olduğu teminat mektuplarını ilgili gümrük idarelerine teslim edildiğini, Gümrük Müdürlüklerine teslim edilen bu 24 adet Teminat Mektubu ilgili Gümrük Müdürlükleri tarafından kaybedildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş nolu dosyalarına verildiğini, bu mahkemelere verilen 2 adet teminat mektubunun mahkemelerden iade alındıktan sonra müvekkili şirkette muhasebe elemanları tarafından kaybedilerek zayi olduğunu, davanın kabulü ile toplam değeri 140.550 TL olan davaya konu 26 adet teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, …şekilde açılan teminat mektubunun zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’ nin 2013/9241 esas ve 2016/1017 esas sayılı ilamlarında belirtildiği üzere teminat mektupları kıymetli evrak niteliğinde veya ticari defter ve belge niteliğinde olmadığından zayi nedeniyle iptali talep edilemez, diğer taraftan davacının talebinin ileri sürüş şekli itibariyle Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/5845 esas 2017/4926 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, teminat mektupları üçüncü kişinin fiilini taahhüt mahiyetinde olduğundan ve zamanaşımı süresi içerisinde bankaya başvurulması halinde bankanın teminat mektubu bedelinin tazmin etmesi söz konusu olacağından, teminat mektubunun iptali veya hükümsüzlüğü davasının hasımlı şekilde muhattap bankaya karşı açılması gerekmektedir. Mektubunun muhattabının bulunmadığı davada teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilemez. Dava …açıldığından bu şeklin yargılama sırasında ikmali mümkün görülmediğinden mahkememizce duruşma açılmasına gerek görülmemiştir.
Uyap üzerinde yapılan incelemede dava konusu 26 adet teminat mektubuna ilişkin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasında Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davası açıldığı, davanın reddine karar verildiği ve kesinleşmediği, HMK 114/1-ı maddesine göre davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olduğu anlaşılmakla HMK 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu Kıymetli Evrak İptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.07/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.