Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1003 Esas
KARAR NO : 2021/141

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında marka müracaatı ve itirazlarına ilişkin ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya fatura tanzim ettiğini, davalı fatura bedeli ödemediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın 3.092,80 USD lik kısmı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve takip sonrası ticari faiz ile alacağın tahsiline karar verilmesini, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan ve alacakları borçlu tarafından bilindiğini ve likit olduğunu, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili tarafından davacı firmaya itiraz yapılmaması için e-posta ile bildirimde bulunulduğunu, ancak davacının buna rağmen itirazda bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili 19/01/2021 havale tarihli feragat dilekçesi ile davanın taraflarının anlaşmaya vardığını, taraflar arasında 30/12/2020 tarihli protokol imzalandığını, bu sebeple davasından feragat ettiğini, davalı tarafın 30/12/2020 tarihli protokol uyarınca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, davalı vekili 04/02/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacı yan ile sulh protokolü imzalandığını, tarafların anlaşmaya vardıklarını, bu doğrultuda davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi sunulduğunu, bu nedenlerle davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, davanın feragat nedeni ile sona erdirilmesini, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcından peşin alınan 228,89.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 169,59.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.