Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/994 Esas
KARAR NO : 2019/571

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2018
KARAR TARİHİ : 28/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete özel güvenlik hizmeti verildiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sunduğu hizmetinin karşılığı olan hakediş alacağına istinaden 17.569,28 TL tutarında 4 adet fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, ilgili fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, davalı şirkete T.C. Bakırköy … Noterliğinin 12.09.2018 tarih ve … yevmiye no.lu evrakı ihtarname gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle likit bir alacağa dayalı takibin durmasına neden olan davalının % 20’den az olmamak üzere müvekkil lehine tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında 17.569,28 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi 29/03/2019 havale tarihli raporunda; ………İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (TTK Md.64/3), davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davalı şirkete 47.369,28 TL tutarında 8 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 29.800,00 TL tahsilat yapıldığı, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davalı şirketin 17.569,28 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
İncelenen davalı şirkete ait 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) tasdik zamanı gelmemiştir.) (TTK Md.64/3), davalı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Takdir Sayın Mahkemenize aittir. (HMK Md.222/2).
Davalı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davacı şirketten 47.369,28 TL tutarında 8 adet fatura alındığı, karşılığında 29.800,00 TL Ödeme yapıldığı, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davacı şirketin 17.569,28 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete 17.569,28 TL borçlu olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde de davacı şirketin 17.569,28 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında cari hesap farkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
SONUÇ:
Tarafların ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehlerine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı şirketin düzenlediği faturaların ve yaptığı tahsilatların kendi ticari defterlerinde ve davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten 17.569,28 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davalı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulup kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirkete 17.569,28 TL borçlu olduğu tespit edildiğinden subut bulan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyükçekmece 1 İcra Müdürlüğünün 2018/13326 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 868,29.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.200,15.-TL karar harcından peşin alınan 212,19.-TL harcın mahsubu ile bakiye 987,26.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … , Davalı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
253,29.-TL İlk masraf
550,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 65,00.-TL Yargılama gideri
868,29.-TL