Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/933 Esas
KARAR NO : 2020/167

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020
Davacı vekili tarafından açılan Sigorta davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 03/05/2018 tarihinde müvekkilinin … plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı …. ın sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi aracının ZMMS sigortacısı olup, meydana gelen hasar nedeniyle şimdilik 500 TL maddi zarar ve 500 TL müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan…. sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin adresinin …. Cad. …. Sitesi No…. …. Kat…. …. olup, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, …. plaka sayılı aracın müvekkili şirketin nezdinde … nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 08.03.2018/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yanın işbu davada 03/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle … plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle değer kaybının bulunmadığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmememk kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000 TL ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin 04/03/2019 havale tarihli raporunda; ……….KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME:
1) …. plaka no’lu aracın sürfictisfi davalı …, kendi yol ve şeridinde seyrederken kısıtlanmış alanla ayrılmış bir yol birleşimine geldiğinde, dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak girmesi yasak olan bu alandan yan yoldan aracın yoluna girerek bu yoldan gelen araca yolda bir engel yaratması nedeniyle, kazanın meydana gelişinde TAMAMEN KUSURLUDUR
2) …. plaka no’lu aracın sürücüsü …* kendi yol ve şeridinde seyrederken kendi yol ve şeridinde seyrederken, sol yan şeritten aynı istikamette seyreden ve aracım kontrolsüz bir şekilde, ani olarak kendi şeridine girerek kendine yolda bir engel yaratan aracın sürücüsünün hareketi karşısında, kazayı önleyebilecek alacak ve yapacak herhangi bir tedbiri olmadığı için, kazanın meydana selisinde KUSURSUZDUR.
B) HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME:
Davacıya ait … plaka no’lu araç, …. model, … …. marka otodur. Aracın hasarları hakkında dava dosyasında bulunan “Maddi hasarlı Trafik Tespit Tutanağının ve aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının incelenmesinden bilgi sahibi olunmuştur. Araç kazada sağ ön yandan aldığı darbe nedeniyle hasarlanmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, sonucunda davacının zarar ve ziyan miktarının hesaplanmasında herhangi bir yanlışlığa düşmemek için,
1. Aracın onanmlanyla ilgili dava dosyasına sunulan fotoğrafların okunabilir kopyalarının,
2. Davacıya ait … plaka noTu aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğrafları ile, onanmı sırasında çekilen ve üzerinde inceleme yapılabilir fotoğraflarının
3. Aracın değer kaybının belirlenebilmesi için, daracın dava konusu kazadan önce 05/07/2014 tarihinde geçirdiği kazaya ait ekspertiz Raporunun, onarım faturasını ve bu kazada aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının
Dava dosyasına sunulması gerektiği kanaatine varılmıştır.
SONUÇ : Yapmış olduğum inceleme sonucunda;
A. Dava konusu kazamn meydana gelişinde;
– …. plaka no’lu aracın sürücüsü davalı …’ın %100 (yüzde yüz oranında KUSURLU olduğu,
– …. plaka no’lu aracın sürücüsü …’in KUSURSUZ
B. Davacının zarar ve ziyan miktarının hesaplanmasında herhangi bir yanlışlığa düşmemek için, 1. Aracın onanmlanyla ilgili dava dosyasına sunulan fotoğrafların okunabilir kopyalarının,
2. Davacıya ait … plaka no’lu aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğrafları ile, onanmı sırasında çekilen ve üzerinde inceleme yapılabilir fotoğraflarının
3. Aracın değer kaybının belirlenebilmesi için, daracın dava konusu kazadan önce 05/07/2014 tarihinde geçirdiği kazaya ait ekspertiz Raporunun, onanm faturasını ve bu kazada aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının dava dosyasına sunulması gerektiği açıklanmış, eksik evrakların dosyaya sunulmasıyla bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, bilirkişi heyetinin 27/09/2019 havale tarihli ek raporunda; ………A) … PLAKA NO’LÜ ARACI HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME:
Davacıya ait … plaka no’lu araç, …. model, …. (….) … marka otodur. Aracın hasarları hakkında dava dosyasında bulunan Trafik Tespit Tutanağının ve aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının incelenmesinden bilgi sahibi olunmuştur. Araç kazada önden aldığı darbe nedeniyle hasarlanmıştır. Yapılan inceleme sonucunda 07/10/2008 tarihli Sigorta Ekspertiz Raporunda belirtilen araçta değiştirilmesi gereken parçalar ve işçilikler, aracın kazadan dolayı olan hasarların giderilmesi için gerekli olup, bedelleri kaza tarihi itibariyle de kadri maruftur. Hasarlı parçaların hurda değerleri ve orijinal parça değişimden dolayı kıymet kazanma tenzili de dikkate alındığında, davacı şirkete kasko sigortalı … plaka no’lu araçtaki zarar ve ziyan miktarı aşağıda gösterildiği gibidir.
– Toplam parça bedeli (22 kalem) 10.995,73 TL.
– Toplam İşçilik bedeli (5 kalem) 2.620,00 TL.
– Orijinal parça değişiminden dolayı kıymet -1.099,57 TL.
kazanma tenzili (araç yaşı: 5)
10.995,73 TL. x 0,10 = 1.099,57 TL.
– Hasarlı parçaların hurda değeri________________________________+ -75,43 TL.
ZARAR VE ZİYAN MİKTARI 12.450,00 TL.
B) … PLAKA NO*LU ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI:
1) Kaza sonrası kazaya uğrayan araçlarda meydana gelen değer kaybı, kazaya uğrayan aracın markasına, modeline, yaşma, daha önce kaza geçirip geçirmediğine bağlı olduğu kadar, kazada uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onanmı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına (aracın yetkili serviste yapılıp yapılmadığına) ve aracın kilometresine VE ARACIN KAZA SIRASINDAKİ PİYASA RAYİÇ DEĞRİNE BAĞLIDIR.
2) Araçların ikinci el piyasa rayiç bedelinin; aracın markasına, modeline, yaşına, daha önce kaza geçirip geçirmediğine, aracın kilometresine, aracın daha önce geçirmiş olduğu kazalara ve hasara uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onanmı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına, arz ve talebe, araç sahibin acil olarak elden çıkarmak istemesine, döviz kurlarına ve sıfır araçların fiyatına ve model değiştirmelerine bağlıdır.
Araçlardaki değer kaybını ve aracın kazasız durumundaki ravic değerini etkileyen nedenlerden en önemlisi, aracın daha önceden kaza geçirip geçirmediğidir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden mahkemenize gönderilen yazıda, aracın dava konusu tarihinden önce kazaya uğradığı ve bu kazada aracın arkadan aldığı darbe nedeniyle hasarlandığı ve bu hasarlar aracın dava konusu kazadan önce aracın rayiç değerini düşürecek hasarlardır. Onun için aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli belirlenirken bu hasarlar dikkate alınmıştır.
03/05/2018 tarihindeki dava konusu kazada … plaka no’lu araç sol ön yandan aldığı darbe nedeniyle hasarlandığı anlaşılmaktadır. Kaza sonrası düzenlenen Sigorta Ekspertiz raporunun ve aracın kaza sonrası hasarlarım gösterir fotoğraflarının incelenmesi sonucunda dava konusu kazada da araçta değer kaybına uğrayan parçalar sol ön çamurluğun, sol ön kapının ve motor kaputunun değiştirilmesi ve boyanmasıdır.
14/05/2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazetenin 19, 20 ve 2rinci sayfası (Ek- 2)’de araçlarda değer kaybının; hangi parçaların değişiminden, onaranından, boyanmasından meydana geldiği ve bu değer kaybının nasıl hesaplanacağı belirtilmiştir.
Dava konusu kaza 03/05/2018 tarihinde meydana gelmesi nedeniyle, araçtaki değer kaybı hesaplanması 14/05/2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazetede belirtildiği şekilde hesaplanması uygundur.
Davacıya ait … plaka no’Iu araç, … model, … marka otodur. İnternet üzerinden yapılan araştırmada dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle 03/05/2018 piyasa rayicinin 78.000 TL olacağı kanaatine varılmıştır.
– Araç Rayiç Değeri (ARD) = 53.000 TL.
– Araç Kilometresi = 72.323 km.
a) Araçta ana parçalarda değişimi: Toplam hesap: Tl
b) Kaynaklı ana parçalarda düzeltme: Toplam hesap : T2
c) a ve b ‘de yer almayan diğer parçalar Toplam hesap : T3
d) a, b, ve c. boya uygulanan aksam (tüm listelerdeki) Toplam hesap: T4
Tl – 0 T2= 0
T3 = (Adet X Çaıpan X ARD)/100 – 3 x 1 x 53.000 TL./100 – 1.590 TL.
Parça Adedi = 3 (sol ön kapı sacı, soi ön çamurluk ve motor kaputu)
Çarpan = 1
T4 = (Adet X Çarpan X ARD)/ 100 = 3 X 0,75 X 53.000 TL. / 100 =1.192 TL. Parça Adedi = 3 (sol ön kapı sacı, sol ön çamurluk ve motor kaputu)
Çarpan = 0,75
Araç km’si: 72.323 km.
DEĞER KAYBI = (Tl + T2 + T3 + T4) -((Tl + T2 + T3 + T4) x (KM -15.000) / 75.000)) 11
= (0+0+1.590+1.192)■*(( (R0+1.590f1.192)x((72.323-15.000)/75.000))/2 « 2.782 – (2.782 x 0,38) – 2.782 -1.057 = 1.725 TL.
DEĞER KAYBI – 1,725 TL. hesaplanmıştır.
C) SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME:
1) Davalı …. tarafından kazaya karışan …. plaka no’lu araç … poliçe no’lu ZMS sigorta poliçesinesi ile 08/03/2018 – 08/03/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … tarafından sigortalanmıştır. Kaza tarihi poliçe tarihleri arasında kalmaktadır.
2) Yargıtay … Hukuk Dairesinin 05.04.2010 tarih, …. E. sayılı kararında söyle denilmektedir;
“…Dava trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Trafik sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın tamir süresince çalışmaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise araçta meydana gelen değer kaybı zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. Mahkemece davacı arasındaki değer kaybından davalı sigorta şirketinin de limit dahilinde sorumlu olacağı gözetilerek, davalı sigorta davacının kasko sigortasına herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının da araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilime ait araçtaki değer kaybı 1.400 TL tutarındadır. Bu zarardan (2) ve (3) numaralı davalılar; Genel Hükümler ve Karayolları trafik Kanunu’nun 85. Maddesi gereğince araç maliki işleten sıfatıyla ve haksız fiili işleyen olarak sürücü sıfatıyla sorumludur. (1) numaralı davalı sigorta şirketi; kusurlu aracın ….. notu poliçe ile Trafik Sigortacısıdır ve 3. Kişilere verilen zararı teminat altına almaktadır. Bu sebepte
(1) numaralı davalı da Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları, Kara Yolları Trafik Kanunu’na (88.md. vd) değer kaybı zararından müteselsil sorumludur.
D) Aracın mevcut hasarlarının 15 (onbeş) günde tamamlanabileceği bu süre içinde araç sahibinin aracım kullanamamaktan dolayı maddi zararı (amortisman ve diğer giderleri olamayacağı için),
110 TL/gün x 15 gün = 1.650 TL.
SONUÇ VE KANAAT:
Yapmış olduğumuz inceleme sonucunda;
1. Dava konusu kazanın meydana gelişinde;
-…. plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ….’m %100 (yüzde vüz) oranında KUSURLU olduğu,
-…. plaka no’lu aracın sürücüsü davacı …’in KUSURSUZ olduğu,
2. a) Dava konusu …. plaka no’lu araçta hasar bedeli ve araçtaki değer kaybı toplamı (12.450 TL + 1.725 TL.= 14.175 TL.) 14.175 TL.
(ondörtbinyüzyetmişbeş) olarak hesaplanmış olup, kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün kusur durumu dikkate alındığında (TAM KUSUR) davalı tarafın mütessessil sorumlu olduğu,
b) Dava konusu ….plaka no’lu aracın onanmı sırasında davacının aracını kullanamamaktan dolayı maddi zararı 1.650 TL, (binaltıyüzelli) mişbeş) olarak hesaplanmış olup, kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün kusur durumu dikkate alındığında (TAM KUSUR) davalı …’ın sorumlu olduğu, açıklanmış, bilirkişi heyet raporunda açıklandığı üzere, meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusursuz olduğu, davacının aracında yapılan hesaplamalara göre 1.725 TL değer kaybı olduğu ve aracın bakımda kaldığı süre içerisinde davacının aracını kullanamamasından dolayı 1.650 TL maddi zararının olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin de 12.450 TL olduğu, davacı vekilinin davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırmış olduğu, davalı tarafın ek rapora karşı beyanda bulunmadığı da göz önüne alınarak davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının KABULÜ ile, 15.825 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı lehine takdir edilen 3.400.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 2.349,57.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.081,00.-TL karar harcından peşin alınan 35,90.-TL, ıslah harcı 261,72 TL olmak üzere toplam 297,62.-TL harcın mahsubu ile bakiye 783,38.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …yüzüne karşı, davalı … ve sigorta vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
77,00-TL İlk masraf
261,72.-TL Islah harcı
1.800,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 210,85.-TL Yargılama gideri
2.349,57.-TL