Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/920 Esas
KARAR NO : 2019/1031

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/09/2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 23.10.2017 tarihli 858,57 TL, 28.02.2018 tarihli 160,37 TL tutarındaki fatura olmak üzere toplamda 2 adet fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ederek haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibini durdurduğunu belirterek, takip tarihinden Önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 1.018,94 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı şirket duruşmalara iştirak etmemiş ve savunma vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 1.018,94 TL asıl alacak, 36,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.055,92 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 23/08/2019 havale tarihli raporunda; ……….İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratlarının ve envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2),
Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davalı şirkete 858,57 TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiği, karşılığında tahsilat yapılmadığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 858,57 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 858,57 TL borçlu olduğu, 2018 yılında davalı şirkete 583,01 TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 422,64 TL tahsilat yapılmadığı, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davalı şirketin 1.018,94 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirket merkezinin Kayseri ilinde bulunması nedeniyle T.C. Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Tal. Dosyasına davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için gönderilen talimat bila ikmal geri gönderilmiştir. Takdir Sayın Mahkemenize aittir.
B formlarının değerlendirilmesi: Sayın Mahkeme’nizin talebi üzerine tarafların B formları bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden gönderilmiştir. Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği faturaların B formu beyan alt sının olan 5.000,00 TL’nin altında olması nedeniyle tarafların B formlarında herhangi bir fatura beyan edilmediği görülmüştür.
Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 1.018,94 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, ibraz edilen tüm belgelerin ticari defterler ile uyumlu olduğu, davalı yanın incelemeye iştirak etmediği ve ticari defterlerini sunmadığı tespit edilmiştir.
SONUÇ:
1. Davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 1.018,94 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, ibraz edilen tüm belgelerin ticari defterler ile uyumlu olduğu, davalı yanın incelemeye iştirak etmediği,
2. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi için Kayseri …. ATM ye yazılan talimat bila ikmal iade edilmiş, davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamış olup davacının ticari defterlerinin ise TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulup kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan 1.018,94 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 1.018,94.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 638,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 69,60.-TL karar harcından peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 33,70.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.19/11/2019
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
77,00.-TL İlk masraf
400,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 161,40.-TL Yargılama gideri
638,40.-TL