Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/919
KARAR NO : 2019/957

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/01/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu İstanbul ili, ….. ilçesi, …. mahallesi, …. ada, … parselde kain …. Kat, … nolu bağımsız bölüme davalı …. İnşaat Kollektif Şirketi ….. ve Ortakları lehine 01.09.1978 tarih ve …. yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiğini, işbu ipoteğin fekki için Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasıyla ipotek fekki takibi başlatıldığını ve ipotek bedelinin icra müdürlüğü emanet kasasına depo edildiğini, ipotek bedelini alması için davalı şirkete tebligat yapılmaya çalışıldığını, fakat İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğün’den alınan müzekkere cevabına göre davalı şirketin 09.02.1983’te feshedildiğinin öğrenildiğini, bu durumda ipotek fekki takiplerini kesinleştirememekte ve bir sonraki aşamaya, yani icra hukuk mahkemesine ipotek fekki davası aşamasına geçemediklerini, haliyle de müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin fek edilemediğini, davalı şirketin nezdilerinde bulunan ve icra müdürlüğü emanet hesabına depo ettikleri alacağını alması ve ilgili ipoteğin fekkini yapabilmeleri için davalı şirkete tebliğ yapılması gerekmekte olduğunu, bunun için de münfesih şirketin ihya edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle, davalı şirketin ihyasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu İstanbul ili, …… ilçesi, ….. mahallesi, … ada, …. parselde kain … Kat, … nolu bağımsız bölüme ….. İnşaat Kollektif Şirketi …… ….. ve Ortakları lehine 01/09/1978 tarih ve …… yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiğini, işbu ipoteğin fekki için Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasıyla ipotek fekki takibi başlatıldığını, ipotek bedeli icra müdürlüğü emanet kasasına depo edildiğini, ipotek bedelini alması için belirtilen şirkete tebligat yapılmaya çalışıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğün’den alınan müzekkere cevabına göre şirketin 09/02/1983’te feshedildiği öğrenildiğini, durum ile ilgili Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …… E sayılı dosyası ile lehine ipotek tesis edilen ….. İnşaat Kollektif Şirketi ….. ….. ve Ortakları adına şirketin ihyası talebi ile dava açtıklarını, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği anlaşıldığından kendisine doğrudan husumet yöneltilmeyeceği sebebi ile son tasfiye memur veya memurlarına (Şirket Ortakları) karşı iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ….. vekili, müvekkili Sicil Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını, bu nedenlerle Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tasfiye memurları kayyımı davaya cevap vermemiştir.
Asıl ve birleşen dava ek tasfiye talebine ilişkindir.
Asıl davada tasfiye memurları taraf gösterilmediğinden, birleşen dava açılmıştır. Birleşen davada ihyası istenen şirketin son tasfiye memurlarından ikisinin öldüğü, bir tanesinin ise kimliği ve adresi tespit edilmediğinden tasfiye memurlarını temsilen mahkememizce kayyım atanması yoluna gidilmiştir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin ticaret sicilinden 20/01/1983 tarihinde fesih nedeniyle terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasıyla ipotek fekki takibi başlatıldığı ve ipotek bedelinin icra müdürlüğü emanet kasasına depo edildiği, ipotek bedelini alması için davalı şirkete tebligat yapılmaya çalışıldığını, fakat İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğün’den alınan müzekkere cevabına göre davalı şirketin 09.02.1983’te feshedildiğinin bildirilmesi üzerine davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan davacıla ait taşınmazın tapu kaydında ek tasfiyesi istenen şirket lehine ipotek bulunduğu ve saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memurlarından ikisinin ölmesi, birinin ise kimliğinin ve adresinin tespit edilememesi nedeniyle yerlerine yeniden bir tasfiye memura atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
A- Asıl ve Birleşen davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen ….. İNŞAAT KOLL.ŞTİ …… VE ORTAKLARI ŞİRKETİNİN TTK 547. maddesi gereğince Bakırköy … icra müdürlüğünün …… E sayılı takip dosyasına bağlı iş ve işlemlerle sınırlı olarak ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİNE, TTK 547 maddesi gereğince mali müşavir ……’nun tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, atanan tasfiye memuru için 5.000,00 TL ücret takdirine, bu miktar ücretin ihyası istenen şirketten daha sonra alınmak üzere davacı tarafından mahkememiz dosyasına depo edilmesine, depo edildiğinde atanan tasfiye memuruna görevine başlaması için bildirimde bulunulmasına,
B-Asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı alınması gereken 44,40 TL karar harcından daha önce asıl dava için yatırılan 35,90 TL peşin harcın davalı … yasal hasım olduğundan ihyası istenen şirketen tahsiline, birleşen dava yönünden alınan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
C-Asıl ve birleşen davalar yönünden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ….. yasal hasım olduğundan ihyası istenen şirketen tahsiline,
D-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 215,90 TL yargılama giderinin davalı …. yasal hasım olduğundan ihyası istenen şirketen tahsili ile davacıya verilmesine,
E-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile kayyımın yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/10/2019 12:24

Başkan …..

Üye ….

Üye ….

Katip …..

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
16 Tebligat – 209,40 TL
1 Müzekkere – 6,50 TL
Toplam = 215,90 TL