Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/913 Esas
KARAR NO : 2019/660

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkilinin bakım onarım revizyon hizmeti ve şaft makine parçaları satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirket arasında gerçekleştirilen fatura alışverişleri nedeniyle davalının kesilen faturalar nedeniyle borçlarını ödemediğinden aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalının süresi İçerisinde yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Yetki itirazı yönünden : Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğundan, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Esas yönünden itirazda; müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve davacı tarafça müvekkili aleyhine 16.04.2018 tarihli 15.440,00 TL fatura alacağı açıklaması ile icra takibine girişmesinin ödeme emri ile haberdar olduklarını, müvekkilinin kendisine ulaşmış fatura bulunmadığını, davacının iddiasının hayal ürünü olduğundan davanın reddi gerektiği ve müvekkilinin davacıdan araçlarına bakım onarım hizmeti ve faturada belirtilen makine parçalarını almadığını ifade ederek, davanın reddi ile müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ….İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasında 15.440,30 TL fatura alacağı, 816,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.256,94 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 10/05/2019 havale tarihli raporunda; …….Davacı tarafından incelemeye sunulan 2018 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu görüldüğünden, davacı yanın Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı ….A.Ş.Şirketine ait ticari defterler; Davalı vekili inceleme günü müvekkili şirketin ticari defterlerini elektronik ortamda e-defter olarak tuttuğu gerekçesi ile tarafına ticari defterlerin kayıtlı olduğu Flash Bellek vermiştir. Verilen flash bellek içerikleri incelendiğinde Ticari defterlerinin e-beratlarım usulüne uygun olarak yapılmış olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu görü İm ektedir, (flash bellek dosyaya davalı vekiline iade verilmek üzere dosyaya iliştirilmiştir.)
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME;
Davacıya ait ticari defterlerde davalı ile olan cari münasebet kayıtları; Dosyada mübrez belgeler İçerisinde taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 04/2018 tarihinde davacı tarafın davalıya, dava konusu iki adet fatura düzenlemesi ile başladığı ve aynı tarihte sona erdiği davacının ticari defterlerinden görülmüştür.
Davacı şirketin davalıya düzenlediği 2 adet fatura nedeniyle ticari defterlerinde davalıdan 15.440,30 TL alacağı bulunduğu kayıtlıdır.
Davacı taraf taraflar arasındaki Mevcut son durum itibariyle kayıtlı olan alacağını yevmiye defterinin 31.12.2018 tarih, …70. Sayfa numarası ile yıl sonu kapanış fişinde de kaydettiği ve davalıdan 15.440,30 TL alacaklı olduğu görülmektedir.
Davalıya ait ticari defterlerde davacı ile olan cari münasebeti:
Davalı şirket vekili tarafından tarafıma teslim edilmiş ve davalı şirketin elektronik ortamda tutulan defter kayıtlarının bulunduğu flash bellek incelendiğinde, Davalı şirket davacıdan satın aldığı mal/hizmet bedelleri karşılığı davalı adına düzenlenmiş faturaları …. SATICILAR – ….Ltd.Ştî hesabında izlediği tespit edilmiştir. Tek Düzen Muhasebe Sistemi içerisinde …. Satıcılar Hesabı işletmenin faaliyet konusu ile İlgili her türlü mal ve hizmet satımlarından kaynaklanan senetsiz alacakların izlendiği hesaptır. ….Satıcılar …. hesabında davalının davacıya, 14.04.2018 tarih, …. yevmiye maddesinde, …. seri numaralı faturadan kayıtlı 7.180.30 TL, 16.04.2018 tarih, …. yevmiye maddesinde, … seri numaralı faturadan kayıtlı 8.260,00 TL olmak üzere toplam 15.440,30 TL borcunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda Dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü …. Esas Sayılı dosyası:
Alacaklı şirket, borçlu şirket aleyhine 03.09.2018 tarihinde başlattığı ilamsız takipte 15.440.30 TL asıl alacak, 816,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.256,94 TL alacağının, Asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek Yıllık %19,50 avans faiz oranı ile tahsilini talep etmiştir.
Borcun sebebini ise cari hesap olarak beyan etmiştir.
Davalıya çıkartılan ödeme emrinin davalı tarafa tebliği ile davalının vekili vasıtasıyla icra müdürlüğüne yapılan itirazda; “…icra takibine konu cari hesapta belirtilen faturalar nedeniyle davacıya borçlu olmadıklarını asıl alacağa faize ve tüm ferilere itiraz ediyoruz…” ifadesi ile süresinde itiraz etmiş ve takip durmuştur.
Davacı alacaklı davalıdan takip öncesi işlemiş faiz talep etmektedir.Davacının davalıdan talep edebileceği takip öncesi işlemiş faiz aşağıda hesaplanmıştır.
14.04.2018 7.180,30 TL tutarlı faturanın temerrüt tarihi 15.05.2018
16.04.2018 8.260,00 TL tutarlı faturanın temerrüt tarihi 17.05.2018
Davacı alacaklı icra takibinde takip tarihi itibariyle davalıdan 816,64 TL işlemiş faiz talep etmektedir. Yapılan incelemede davacının 99,27 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı ve reddinin gerekeceği takdir mahkemeye ait olmak üzere mütalaa edilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında;
1.Dosyada mübrez belgeler içerisinde, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmenin görülmediği, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari münasebet olduğu, bu münasebet sonucunda davacının, davalıya 2018 yılı içerisinde 2 adet fatura ile 15.440,30 TL tutarlı satış yaptığı ve bu satışların davalıya ait ticari defterlerde de kayıtlı olduğu,
2.Bu durumda Dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu tespit edildiğinden davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, 15.440,30 TL asıl alacak, 717,37 TL işlemiş faiz olmak üzere, 16.157,67 TL alacağının olduğu, davacının asıl alacağı 15.440,30 TL’na takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceğini, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, gerek davacının ticari defterlerinde gerekse davalının ticari defterlerinde davalının davacıya 15.440,30 TL borçlu olduğu tespit edildiğinden subut bulan davanın kabulüne karar vermek gerektiği, her ne kadar hüküm fıkrasında kısmen kabul edilmiş ise de, dava değerinin 15.440,30 TL olduğu, davacı vekilinin işlemiş faiz talebinin bulunmadığından kısmen kabulü sehven yazıldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …İcra Müdürlüğü …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 15.440,30 TL asıl alacak, 717,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.157,67 TL alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 916,51.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.054,72.-TL karar harcından peşin alınan 182,41.-TL harcın mahsubu ile bakiye 872,31.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
223,51.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 93,00.-TL Yargılama gideri
916,51.-TL