Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/902 Esas
KARAR NO : 2021/142

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 29/01/2016 tarihinde dava dışı sigortalı ….. Taşımacılık Depolama A.Ş ye ait … plakalı aracın … ın sevk ve idaresinde …. mevkiinde seyir halindeyken aracın son arka kısımlarına … plakalı kırmızı renkli …. marka çekicinin çarpmasından dolayı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve kazadan sonra çarpan aracın olay yerinden uzaklaştığını, müvekkilinin sigortalı ….. Taşımacılık Depolama A.Ş nin zararını ödediğini, mevzubahis kazanın sebebiyle davalının tam kusurlu olduğunu, işbu zararın tazmini için Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davlı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel hükümlere göre alacak davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.602,23 TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilerek davalıdan alınıp davacı şirkete verilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; iddia edilen çapma vakıasının çarpan araç plakası dolayısıyla hasar ve hasarı verinin belirli olması nedeniyle davanın olay tarihinden itibaren 2 yıl içinde açılması gerekliyken kazanın 29/01/2016 tarihinde meydana gelmesi ve davanın 25/09/2018 tarihinde açılması nedeniyle dava zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, bu sebeple davanın esasına girişilmeden usulden reddi gerektiğini, 6098 sayılı TBK 72 maddesine göre ” tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar ” KTK 109 maddesine göre ise “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.” bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasında, davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş, mahkememizce zamanaşımı itirazı değerlendirildiğinde, rücuen tazminata konu maddi hasarlı kazanın 29/01/2016 tarihinde meydana geldiği, 2918 sayılı kanunun 109.maddesine göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerde zamanaşımı süresi zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl olup, davacı … tarafından dava 26/09/2018 tarihinde açılmış olduğundan 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan ve davalı tarafından cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunulduğundan davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu rücuen tazminat davasının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu rücuen tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı lehine takdir edilen 4.080,00.-TL vekalet ücreti ile davalının yaptığı 203,60.-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcından peşin alınan 146,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 87,61.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. …. , Davalı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.