Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/866
KARAR NO : 2019/40

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davalı vekilinin aleyhine Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ile görüştüğünde davalının kendisine borcunun bulunmadığını, bunda bir yanlışlık olabileceğini söylediğini, kendisinin yapılan icra takibini telefon ile hukuk bürosundan arandığında öğrendiğini, itiraz süresini 7 gün olarak bildiğini, süreyi geçirdiğinden davayı Tüketici Mahkemesine açmak zorunda kaldığını, takip konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, borçla alakası olmadığını, bu sebeplerden ötürü yapılan icra takibinin iptalini, borçlu olmadığının tespitini, yapmış olduğu yargılama giderlerinin davalı tarafa ödetilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davacı aleyhine Bakırköy ….. İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, menfi tespit davalarında yetkili mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu kambiyo senedi olduğundan ve davacı tarafından senetin tüketici senedi olduğu yönünde yazılı delil sunulamadığından TTK 4, 776 ve HMK 114. Madde gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, esastan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, Bakırköy ….. Tüketici Mahkemesine, harçlardan muaf olarak açılmış; bu mahkemece verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. Mahkememizce 18/09/2018 tarihli tensip tutanağı 2 maddesi ile ”Dava miktarını mahkememize bildirmesi ve alınması gereken peşin harç miktarının hesaplanarak dava açılış esnasında yatırılmış olan 31,40 TL harcın mahsup edilerek bakiye kalan harcı yatırması için davacıya iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içinde gerekli harcın davacı tarafından yatırılmaması takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına” karar verilmiş ve davacı tarafa bu hususta usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davacı taraf çağrılan ilk tahkikat duruşmasında verilen kesin süre içinde eksik harcı ikmal etmemiştir. Bunun üzerine mahkememizce 05/11/2018 tarihli oturumda “Davacıya 2 haftalık kesin süre verilerek başvurma harcı 35,90 TL ve gider avansı olarak 120,00 TL olarak toplam 155,90 TL’yi mahkememiz veznesine depo etmesinin istenmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına” karar verilmiştir. Mahkememizin 14/01/2019 tarihli celsesinde yapılan incelemede davacı tarafından yatırılması gereken başvurma harcının verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı anlaşılmış olduğundan davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-BAM ….. H.D’nin …. Esas….. Karar sayılı ilamı uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.