Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/859 Esas
KARAR NO : 2019/346

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 21/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı/borçlu ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde iş bu taşımanın yapıldığım ve navlun bedeli ve borçlu şirket adına yapılan harcamalara ilişkin olarak faturalar kesildiğini, müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmetlerin karşılığım alamadığmı, bunun üzerine yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek, müvekkilin her türlü yasal hakkı saklı tutularak davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki şartlarla faize hükmedilmesine, davalı/borçluhuü % 20’den aşağı olmamak üzere inkar- kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ……İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasında 19.590,99 TL cari hesap alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 27/02/2019 havale tarihli raporunda; ………İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye, defteri kebir e-defterlerinin açılış ve kapanış (görülmüştür) beratları (2018 yılı kapanış beratları yükleme zamanı gelmediğinden ibraz edilmemiştir) ile envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (TTK Md.64/3), davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirkete 26.477,61 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 6.886,62 TL tahsilat yapıldığı, takip tarihi itibariyle davalı şirketin 19.590,99 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket incelemeye İştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle 19.590,99 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Davacı şirketin davalı şirketten 19.590,99 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ: İcra ve dava dosyası ile davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Yapılan tebligata rağmen davalı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve ticari defterlerini sunmadığı, Davalı şirkete düzenlenen faturaların ve davalı şirketten yapılan tahsilatların davacı şirketin ticari defter kayıtlan ile uyumlu olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 19.590,99 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulup kendi lehine delil olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların ve tahsilatların defterinde kayıtlı olduğu, davacı şirketi ticari defter kayıt ve belgelerine göre davalıdan 19.590,99 TL alacaklı olduğu subut bulduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ……. İcra Dairesi……. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 948,47.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.338,26.-TL karar harcından peşin alınan 236,62.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.101,64.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ……yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
277,72.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 70,75.-TL Yargılama gideri
948,47.-TL