Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/856 Esas
KARAR NO : 2021/704

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında 2 adet bono nedeniyle Bakırköy İcra Müdürlüğünün ……. E sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını ve kesinleştiğini, müvekkilinin tanzim edilen bu bonolarda alacaklı olmadığını, bonoların sahte tanzim edildiğini, bono arkasında davacı cirosunun sahte olarak atıldığını, alacaklının ciranta olarak davacı aleyhine icra takibine geçtiğini, bu nedenlerle davacının ……. bank ……. şubesi nezdindeki işyeri hesabındaki haczedilen paranın icra dosyası ve mahkeme veznesine alınarak hazcin kaldırılmasına, bloke edilecek iş bu paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasına, mahkeme talebi haklı bulmazsa taraflarınca yatırılacak dosya borcunun üzerine alacaklıya ödenmemesi için teminat karşılığında tedbir konulmasına, kayden hacizli bulunan ….. plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, iş bu bonoların borçlu görünen kişi tarafından tanzim ve imza edildiğinin iddia edildiğini, icra takibinin cira hanesindeki imzasının davacıya ait olmadığı ve alacaklı olarak gözterilen bonolarla ilgisinin bulunmadığının tespitine ve davacının borçlu olmadığına icra takibinin ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresi bakımından Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibinin yapıldığı ve senetlerde yetkili olarak belirtilen Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin de yetkili olduğunu, görevli mahkmelerin de Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı hakkında yürütülen icra takibi sözkonusuolmadığından davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerektiğini, davacının davayı açmakta kötüniyetli olduğunu, ödeme emrinin kendisine bizzat tebliğ edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine, mahkemenin görevsizliğine, davanın konusuz kaldığına karar verilmesine , davacı tarafça açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
04/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacı …’in referans lmzaLarr ile aralannda genel yapr, imza yolu ve kargrlagtrmah incelemelerde esas ahnan di[er kriterler itibanyla aym elden grktrklanru gitsterir nitelikte bulgular saptanmadrlrndan inceleme konusu, alacakh “……..”, borglu ‘……….” adlanna diizenlenmiq, her biri “20/12/2016″ tanzim ve ‘2.500/ ikibinbeşyüz TL” meblağlı, bir adedi *20/01/2017″ ve dileri “20/02/2017” ödeme tarihli senet asıllarının (toplam 2 adet) arka yüzünde “……….” içerikli kaşe izlerinin üzerinde atılı bulunan 1 .ciranta imzalarının, davacı …’in eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit isteğine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davalının davacı aleyhine Bakırköy ….İcra Dairesi’nin ……. sayılı takip dosyası ile lehtar cirantası cirantası davacı olan
Keşidecisi …… düzenleme tarihi 20/12/2016 lehtarının ……. olduğu 20/01/2017 ödeme tarihli 2.500,00 TL bedelli senet ile,
Keşidecisi …… düzenleme tarihi 20/12/2016 lehtarının ……. olduğu 20/02/2017 ödeme tarihli 2.500,00 TL bedelli senetlerden dolayı icra takibi yaptığı, davacının da dayanak senetlerdeki ciranta olarak kendisi adına atılan imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının dayanak senetlerdeki imzayı inkar etmesi nedeniyle kıyasi imza örnekleri toplanmış; davacının imza örnekleri de alınmak suretiyle takip ve dava konusu senetlerdeki ciranta imzasının davacıya ait olup olmadığı yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda dava konusu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını bildirmiştir. Bilirkişi raporunu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunmuştur.
Dava konusu senetteki imza davacıya ait olmadığından davacının senet metninden anlaşılan bu yöndeki savunmasını herkese bu arada hamili davalıya karşı da ileri sürebilir. Dolayısı ile davacının bu senetlerden dolayı sorumlu tutulması hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Keşidecisi …… düzenleme tarihi 20/12/2016 lehtarının …. olduğu 20/01/2017 ödeme tarihli 2.500,00 TL bedelli senet ile,
Keşidecisi…… düzenleme tarihi 20/12/2016 lehtarının …… olduğu 20/02/2017 ödeme tarihli 2.500,00 TL bedelli senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,
3-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 341,55 TL karar harcı peşin alınan 85,39- TL harcın mahsubu ile 256,16‬- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 85,39- TL peşin harç olmak üzere 121,29‬-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan toplam 1.272,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır