Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/835 Esas
KARAR NO : 2020/169

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil davacının alacaklı olduğu 15.721,00 TL için borçlu davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığım, ancak borcu davalı tarafından yapılan haksız itiraz ile takibin durdurulduğunu, resmi kayıt ve defterler ile sabit borcunu ödemekten imtina ederek, iş bu itirazın iptali davasının açılmasına sebep olduğunu belirterek, davalı borçlu yanın itirazının iptali ile haklı davanın kabulünü ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirketten edinilen bilgiye göre, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığım, bu hususun müvekkil şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağım belirterek, haksız davanın reddine, davacı taraf aleyhine % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında 15.721,6 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 09/05/2019 havale tarihli raporunda; ……………İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış ve dönem sonunda yapılması gereken kapanış (görülmüştür) beratları ile yevmiye e-defterinin kapanış (görülmüştür) beratları ve envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davalı şirkete 20.721,67 TL tutarında 11 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 5.000,00 TL tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 15.721,67 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır.
Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin 2017 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, yılsonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 15.721,67 TL alacağı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, İbraz edilen tüm belgelerin ticari defterler ile uyumlu olduğu, davalı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve ticari defterlerini sunmadığı tespit edilmiştir.
SONUÇ:
1. Davacı şirketin 2017 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten yılsonu itibariyle 15.721,67 TL alacaklı olduğu,
2. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin 15/11/2019 havale tarihli raporunda; ………..İncelenen davalı şirkete ait 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış ve dönem sonunda yapılması gereken kapanış (görülmüştür) beratları ile yevmiye e-defterinin kapanış (görülmüştür) beratları ve envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin yasal süresinde olduğu, davalı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümleri le göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davacı şirketten 20.721,67 TL tutarında 11 adet fatura alındığı, karşılığında 5.00(1,00 TL ödeme yapıldığı, yılsonu itibariyle davacı şirketin 15.721,67 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mali açıdan değerlendirme: Davalı şirketin 2017 yıl) ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, yılsonu itibariyle davacı şirketin davalı şircetten 15.721,67 TL alacağı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, ibraz edilen tüm belgelerin ticari defterler ile uyumlu olduğu, kök raporda davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde davacı şirketin davalı şirketten 15 721,67 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, tarafların ticari defter kayıt ve belgelerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 15.721,67 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatin varılmıştır.
SONUÇ:
1. Davalı şirketin 2017 yılı ticari defterleri üzerinde yanılan inceleme sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten yılsonu itibariyle 15.721,67 TL alacaklı olduğu,
2. Tarafların ticari defter kayıt ve belgelerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 15.721,67 TL alacaklı olduğu,
3. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi kök ve ek raporunda açıklandığı üzere, tarafların ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehlerine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen 20.721,67 TL tutarlı 11 adet fatura düzenlendiği, davalının davacıya 5.000 TL ödeme yaptığı, gerek davacı ticari defterlerinde gerekse davalı ticari defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 15.721,67 TL alacaklı olduğunun subut bulduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 3.400,00.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 936,47.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.073,90.-TL karar harcından peşin alınan 189,87.-TL harcın mahsubu ile bakiye 884,03.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …. yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2020
Katip …..
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
230,97.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 105,50.-TL Yargılama gideri
936,47.-TL