Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/832 Esas
KARAR NO : 2019/240

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 22/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin lehtarı olduğu …. bank …..şubesine ait, Keşidecisi….. Tic A.Ş olan, … çek nolu, 12/09/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, Keşidecisi….. Tic A.Ş olan, …. çek nolu, 10/10/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, Keşidecisi….. Tic A.Ş olan….. çek nolu, 24/10/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çeklerin müvekkili şirkete teslim edilmek üzere keşidecisi tarafından kargo şirketine teslim edildiğini ancak müvekkili şirkete ulaşmadan kargoda kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını bu çeklerin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut … Eylül 2018 tarih….. sayılı,….Eylül 2018 tarih… sayılı, ….Ekim 2018 tarih…… sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut….bank A.Ş Genel Müdürlüğünün 16/01/2019 havale tarihli yazısında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile,….bank …..şubesine ait, Keşidecisi….. Tic A.Ş olan, …. çek nolu, 12/09/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, Keşidecisi….. Tic A.Ş olan, …. çek nolu, 10/10/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, Keşidecisi….. Tic A.Ş olan, …. çek nolu, 24/10/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubuyla bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.