Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/816
KARAR NO : 2018/848

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2018
KARAR TARİHİ : 07/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davalı şirket ile müvekkili arasında 04/01/2017 tarihinde uzun dönem operasyonel araç kiralama sözleşmesi imzalandığını ve aracın teslim edildiğini, davaya konu aracın davalıya ait fabrikanın bahçesi içinde bahçe duvarına yakın şekilde park edildiğini, aracın park halindeyken 19/01/2018 tarihinde aracın üzerine bahçe duvarının döküldüğünü, olay sonrası yapılan araştırma neticesinde araçta onarım kabul etmez şekilde ağır hasar meydana geldiğini, davalı şirket ile yapılan uzun dönem operasyonel araç kiralama sözleşmesinin ”Araçların Çalınması ve Pert Olması Hali” başlıklı bölümün ”c) Aracın ağır hasar alması durumunda kiraya verenin vereceği kararla araç perte ayrılarak ilgili ek sözleşme sona erdirelecektir. Aracın pert olması durumunda kiraya veren, aracın bedelini faturalayacaktır.” bendine yer verildiğini, bu durumda davaya konu aracın rayiç değerinin davalı tarafça tazmin edilmesi gerektiğini, aracın kasko değer listesinde yer alan rayiç değerinin 73.300,00 TL, ikinci el piyasa ortalamasının 71.583,00 TL olduğu, sovtaj tekliflerinin ortalama 1.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu durumda araçta meydana gelen gerçek zararın sovtaj bedelinin 70.583,00 TL olduğu, müvekkilinin uğradığı zarardan dolayı Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK 115.maddeye göre Dava şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda;
Dava taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dayalı İİK 67.madde uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Dava şartları bakımından HMK 114.madde uyarınca resen her aşamada incelenebildiği dikkat alınarak dosya üzerinden yapılan incelemede,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
Kiralanan taşınmazların,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir. YARGITAY …. Hukuk Dairesi ESAS NO: … KARAR NO: …. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği gibi Davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Sonuç olarak anılan gerekçelerle davanın TTK 4 maddesinde sayılan davalardan olmadığı, davanın türü gereği davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 4-1/a ve HMK 114/c maddeleri gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, HMK 115 maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşılmakla, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-İki haftalık süre içerisinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
4-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak), gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/09/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.