Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/777 Esas
KARAR NO : 2020/781

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2018
KARAR TARİHİ : 08/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2020
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin “1978 yılından ilibaren …. Torna olarak …’da faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, davalılar ile teharet musluğu bağlantı vanası alımı için unlaştığını, bunun içinde keşidecisi …-… Torna (davacı müvekkil) olan 20.08.2018 vadeli … numaralı 45.000.- TL bedelli çeki avans çeki olarak teslim ettiğini, müvekkili şirket ile davalılar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafın ise kararlaştırılan tarihte teharet musluğu bağlantı vanalarını müvekkiline teslim etmediğini, teslimin geçekleşmemesi üzerine müvekkilinin davalıları aradığını uzun süre davalılara ulaşamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin araştırma yaptığını, davalıların uzun zamandır adreslerine gelmediğini, çeklerinin karşılıksız çıktığını, işyerlerine hacizler geldiğini öğrendiğini ve somut durumu bu olan davalıları söz konusu avans çekinin karşılığı malı verme imkanlarının bulunmadığı anlaşıldığından işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, söz konusu çekin muhatap bankaya davalılar veya .1. kişiler tarafından ibrazı halinde teminatsız olarak ya da Mahkemenin uygun göreceği oranda teminat mukabilinde ödenmemesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesine ve bu çekin ibrazı sonrasında yapılacak icra takiplerinin ödeme yasağı paralelinde durdurulmasına, haklı menfi tespit davalarının kabulüne, söz konusu çeke dair 45.000,-TL borçlarının bulunmadığının tespitine, ödeme halinde ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi üzerinden ödenen bedelin geri alınmasına, davalıların şartları oluştuğunda %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, dosyada deliler toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 25/06/2020 havale tarihli raporunda; ……….Davacı taraf yasal defter ve belgeleri incelemeye İbraz etmemiştir. Bu nedenle dava konusu olaylar yönünden davacımı yasal defterlerinde inceleme yapılamamıştır.
Davalı taraf davada taraf olmadığını belirtmiş, yasal defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmemiştir, lîu nedenle davalı yasal defterlerinde dava konusu olaylar yönünden herhangi bir inceleme yapılamamıştır.
İncelenen davalı şirkete ait 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin m>ier açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu , dönem sonunda yaptırılması yereken kupaııışteörülmüşttlr) tasdikinin yaptırılmadığı, 2019 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmadığı, dönem sonunda yaptırılması gereken kapaııı ş( görü İm üştilr) tasdikinin ise henü/ tasdik zamanının gelmediği davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK. Hükümlerine göre usulüne uyj»un tutulmadığı ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı kanaatine varılmıştır.
Davalılardan … davacı tarafından kesilen davaya konu 20.08.2018 vadeli … numaralı 45.000.-TL bedelli çeki 2018 yılı yevmiye defterine 01.01.2018 tarihli 3 numaralı yevınive maddesine ile kaydetmiştir.. Davalı davaya konu çeki 326.01.07 … ALINAN DEPOZİTO VK TFMÎNATLAR hesabına işlemiştir.
Davalı nezdindeki davalı 2018-2019 yılları 326.01.07 … ALINAN DEPOZİTO VE TEMİNATLAR cari hesabı özet olarak aşağıya alınmıştır.
2018 Yılı.
(+) Davacı tarafça davah adrna kesilen dava konusu çek : 45.000,00.-TL
(-) Davalr tarafa kesilen fatura toplamı ———
(•) Davalı tarafça yapılan ödeme veya iade çek toplamı ———-
(=) Davalının davacıya borçlu olarak göründüğü tutar : 45.000,00.-TL
2019 Yılı.
(+) 2018 yılından devreden borç bakiyesi 45.000,00.-TL
Davalılardan ….’in 201K yılı yevmiye deflerinde 09/05/2018 tarihli …. numaralı yevmiye maddesinde 226.01.01 … Verilen Depoziio ve Teminatlar hesabına 10.08.2018 vadeli …. nolu 65.000.-TL bedelli çek çıkışı yapılmıştır. Ancak dava dosyasında hiçbir bilgisi ve somut belgesi olmayan bu çek çıkışı işlemi ilgili davalı firnıa istemiş olmamıza rağmen hiç bir makbuz, belge, çek görüntüsü vb. belge verememiştir. İlgili çekin davacıya teslim hususunun bu aşamada ispata muhtaç kaldığı kanaaline varılmıştır.
SONUÇ
Rapor içerisinde belirtildiği üzere:
1- Davacı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve 2018 ve 2019 ticari defler kayıt ve belgelerini sunmadığı,
2-Davalılardan …’în 2018 ve 2019 yılı yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirmediğinden dolayı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmadığı vc kendi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı.
3-Davalılardan … İnş. Tur. Elek. Müh. iliz. San. Tic. Ltd. Şii. davada taraf olmadığım belirtmiş, ticari defter kayıt ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği.
4-Menli Tespit’ İstirdat davasına konu çekin davalılardan … % ticari defterlerine işlenmiş olup 2019 kapanışı itibariyle davalının 326.01.07 … ALINAN DEPOZİTO VE TEMİNATLAR hesabında 45.000,- TL borçlu olarak gözüktüğü.
5-Davalılardan ….’in 20 3 8 yılı yevmiye defterinde 09/05/2018 tarihlî …. numaralı yevmiye maddesinde 226,01 .Ol’ … VERİLEN DEPOZİTO VL TEMİNATLAR hesabına 65.000.-fL tutarlı çek çıkışı yapılmıştır. Ancak dava dosyasında hiçbir bilgisi ve somut belgesi olmayan bu çek çıkışı işlemi ilgili davalı firma islenmiş olmalına rağmen hiy bir makbuz,. belge, çek görüntüsü vb. belge verememiştir, ilgili çekin davacıya teslim hususunun bu aşamada ispata muhtaç kaldığı, açıklanmış, çek bir ödeme vasıtası olup, çek muaccel bir borcun tasfiyesi için verileceğinden, kredi vasıtası olmadığından çeki avans olarak verildiğine ilişkin taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi buna ilişkin olarak da çek üzerinde avans olarak verildiğine dair bir ibare bulunmadığından bunun aksine de dosyada herhangi bir delil mevcut olmadığından davacının davalılar aleyhine açmış olduğu menfi tespit ve istirdat davasının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı … Mühendislik …… Ltd Şti aleyhine açmış olduğu menfi tespit ve istirdat davasının REDDİNE,
2- Davacı vekilinin davalı … aleyhine açmış olduğu menfi tespit ve istirdat davasının REDDİNE,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılardan … lehine takdir edilen 6.650,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 54,40.-TL karar harcından peşin alınan 768,49.-TL harcın mahsubu ile bakiye 714,09.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …., Davalılar vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.