Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/751
KARAR NO : 2019/793

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; 100673 nolu ve 15/06/2017 tarihli navlun ücretine ilişkin faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ilişkin olarak borçlu şirketin merkez adresinin Küçükçekmece olması nedeniyle yetki itirazında bulunulduğunu, itiraz üzerine dosyanın Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyasına kayıt olduğunu, davalı tarafın borcundan dolayı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
01/04/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda;
Davacı şirketin ticari defterleri ve dosya münderecatı üzerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda;
Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2017 ve 2018 hesap yılı defterlerinin e-defter olduğu, mali mühür beratlarının alınmış olduğu envanter defterinin açılış noter onaylarının tastikinin yapıldığı, usulüne uygun bulunduğu, davacı taraf 2017 ve 2018 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliği vasfına haiz olup takdirin mahkemeye ait olduğu,
Davacı tarafın dava konusu faturası ve içeriği mal ve hizmetin davalı tarafa teslim/tebliğ edildiğinin kabul edilmesi gerekeceği, davalı tarafın dava dosyasına sunulmuş somut herhangi bir itirazının bulunmadığı, itirazının faturalara değil borca olduğu, davacı tarafın BS formlarının vergi dairesine beyan edildiği, tarafların BA-BS mutabakatlarının dava dosyasında mevcut olmadığı,
Takip ve dava konusu faturanın davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedelin davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı, TTK 21. Mad göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayıldığı, daalı tarafça dava dosyasına bu yönde bir belge sunulmadığı,
Davacının incelenen ticari defterlerine göre 31/12/2017 tarihli kapanış maddesinde davacı tarafın davalı taraftan 31.156,16 TL alacaklı olduğu, bu tarihten itibaren bu konuda davalı tarafından davacı tarafa yapılan herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, davalı tarafın bu yönde dava dosyasına somut bir delil sunmadığı, icra takip tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 3.156,16 TL alacaklı olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, borcun sona erdiğinin ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu,
Davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden faturalarıyla kayıtları uyumlu olan davacı taraf 2017 ve 2018 hesap yılı defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, davalı tarafın inceleme günü defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmiş olması karşısında HMK 222 maddesi hükümlerinin değerlemesinin mahkemeye ait olduğu,
Taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir borç ihbarnamesi olmadığı, davacının takip talebinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, temerrüdün takip tarihi 17/08/2017 itibariyle oluştuğu, takip talebinde alacaklının asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faiz talebinin yerinde ve değişen oranlarda uygulanabileceği,
Alacağın itiraza uğramayan faturaya dayalı likit alacak olması hususu gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle ;
Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Dairesinin…. E. Sayılı dosyası ile 3.156,16 TL asıl alacak ,44,36 TL işlemiş faiz toplamı 3.200,52 TL üzerinden icra takibi başlattığı ,davalının asıl ilişkiyi inkar etmeksizin takibe itiraz ettiği iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı tarafın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ,davacı yan ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı,
Takibe konu faturanın gümrük beyannamesinin ve taraflar arasındaki davalı yanca inkar edilmeyen mail yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde davacının takibe konu faturadan kaynaklı alacaklı olduğunun anlaşıldığı,ancak işlemiş faiz talebine ilişkin TTK hükümleri uyarınca davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil ibraz etmediğinden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının Küçükçekmece … İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 3.156,16 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen kaldığı yerden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine,
3-Asıl alacak 3.156,16 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesine,
4-Alınması gereken 215,59 TL karar harcından daha önce yatırılan 54,66 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 160,93 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 95,76-TL ile aşağıda dökümü yapılan 675,25-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 771,01-TL yargılama giderinin kabul (%98,00) red(%2,00) oranına göre hesaplanan 755,58-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Davacı Yargılama Giderleri
95,76.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 75,25.-TL Yargılama gideri
771,01.-TL