Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/722
KARAR NO : 2019/739

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2017
KARAR TARİHİ : 09/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklanan para cezalarını ödemediğini, müvekkilinin ihlali geçişler nedeniyle davalıdan alacağının tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağa reeskont faizi uygulanmasına, davalıya %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; müvekkili şirket araçlarında banka hesabına bağlı HGS otomatik geçiş sisteminin mevcut olduğunu, bu geçişlerin sürekli kullanabilir durumda olduğunu, ancak davacıya ait sistemin cihazları okumadığını ve müvekkilini kendi hata ve eksikliği nedeniyle borçlu duruma soktuğunu, müvekkilinin adresinin Bakırköy olduğunu, davaya bakmaya Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ….. Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiştir.
14/05/2019 tarihli Bilirkişi Raporu;
Davaya konu aracın ihlalli duruma düşüp düşmediği, HGS veya OGS etiketlerine ait geçiş ve bakiye hareketlerini gösterir belge ya da geçiş ücretlerini davacının ilgili hesaplarına yatırdıklarını gösterir dekont ile anlaşabilecektir. Davalı ….. plakalı aracına ait HGS etiketinin banka hesabında otomatik ödemeye bağlı olduğunu bu sebeple sürekli bakiye bulunduğunu iddia etmiştir. Davacının ihlalli geçişlere ait resim ve geçiş bilgilerini dosyaya sunduğu görmüştür.
Davalının bu iddiası üzerine mahkememiz tarafından … Bankasına müzekkere yazılmış, bankadan müzekkereye gelen 07/01/2019 tarihli cevap yazısında 12 adet ihlalli geçişin yapıldığının iddia edildiği tarihlere ait HGS etiketi bakiye bilgilerinin belirtildiği görülmüştür.
İlgili tarihlerdeki geçişler sırasına HGS etiketinde o geçiş ücretini sağlayacak yeterli bakiye olmadığı görülmektedir. Davalı HGS etiketinin otomatik ödemeye bağlı olduğunu belirtmesine rağmen bankadaki bakiye bilgilerinde bakiye miktarının azalmasına rağmen bakiye yüklemesi gerçekleşmediği görülmektedir. Davacı geçiş sırasında etikette yeterli bakiye mevcut ise geçiş ücretini tahsil eder, tahsil edilemez ise 6001 sayılı Kanunda belirtilen 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretinin davalı tarafından usulüne uygun olarak ödenmesi gereklidir. Bu ödeme HGS etiketine geçiş ücretine yetecek bakiye yükleme ya da herhangi bir şekilde ödeme şeklinde olabilir. Fakat bankadan gelen bilgilerde bakiyenin yetersiz olduğu, başkaca bir yolla da davalı tarafından ödeme yapıldığına dair dosyada bir bilgi mevcut olmadığı dolayısıyla davalının ihlalli duruma düştüğü görülmektedir.
Davacı tarafından 12 adet ihlalli geçişe ait 24/03/2017 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğünde 861,05 TL geçiş + 8.610,50 TL (10 katı ceza) olmak üzere toplam 9.471,55 TL olarak başlatılan takip bedeli, 04/06/2018 tarihli davacı tarafından mahkemeye sunulmuş dilekçede de belirtildiği gibi, 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı torba yasa ile ihlalli geçişlerdeki 10 katı ceza uygulaması 4 katı olarak değiştirilmiş ve yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibari ile ödenmemiş borçlara da uygulanacağı belirtilmiştir. Dilekçe tarihi itibari ile davalının borcunu ödemediği anlaşıldığından davacı takip bedelinin bu kanun gereği güncellenerek 861,05 TL geçiş + 3.444,20 TL (4 katı ceza) toplam 4.305,25 TL olduğunu, harca esas değerin bu rakam olarak kabul edilmesini istemiştir.
Sonuç;
Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
Karayollarına ait tüm otoyollar ile 4046, 3465, ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretinin tahsil edildiği,
Davalının 13/01/2017-09/02/2017 tarihleri arasında gerçekleşmiş 12 adet geçişi sırasında HGS etiketinde yeterli bakiyesi olmadığı, bu durumun … Bankasından gelen yazı ile de sabit olduğu, 6001 sayılı Kanuna göre geçişlerini takip eden 15 günlük yasal sürede HGS etiketine bakiye yüklediği veya geçiş ücretlerini ödediğine dair dosyaya bir belge ve bilgi sunmadığı, dolayısıyla ihlalli duruma düştüğü,
Davalının ihlalli geçişlerinden ötürü 861,05 TL geçiş + 3.444,20 TL (4 katı ceza) toplam 4.305,25 TL borçlu olduğu ve bu borcun ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İstanbul …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ihlalli geçiş sebebi ile 861,05 TL geçiş ücreti 8.610,50 TL ceza tutarı toplamı 9.471,55 TL üzerinden takip başlatıldığı davalının itirazı üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla;
Yargılama aşamasında davacı vekilinin 29/05/2019 tarihli sunduğu dilekçe ile kanun değişikliği dolayısı ile 861,05 TL (geçiş ücreti) , 3.444,20 TL (4 katı ceza) tutarı toplamı 4.305,25 TL olarak netice-i talebini değiştirmiş olmakla ;
Aldırılan bilirkişi raporu uyarınca da;
Davalının 13/01/2017-09/02/2017 tarihleri arasında gerçekleşmiş 12 adet geçişi sırasında HGS etiketinde yeterli bakiyesi olmadığı, bu durumun …… Bankasından gelen yazı ile de sabit olduğu, 6001 sayılı Kanuna göre geçişlerini takip eden 15 günlük yasal sürede HGS etiketine bakiye yüklediği veya geçiş ücretlerini ödediğine dair dosyaya bir belge ve bilgi sunmadığı, dolayısıyla ihlalli duruma düştüğü,ve davalının ihlalli geçişlerinden ötürü 861,05 TL geçiş + 3.444,20 TL (4 katı ceza) toplam 4.305,25 TL borçlu olduğu anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak hasıl olmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-Davalının İstanbul ….. İcra Dairesinin…. E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın talep gibi 861,05 TL geçiş, 3.444,20 TL ceza tutarı toplamı 4.305,25 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına,
3-Davalının asıl alacak 4.305,25 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 294,09 TL karar harcından peşin alınan 114,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 179,69 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı 4,60 TL vekalet harcı ve 114,40 TL peşin harç olmak üzere 150,40 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 721,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır