Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/721
KARAR NO : 2018/847

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 05/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkilinin 07/05/2017 tarihinde sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç içinde yolcu konumunda E-5 Güney yan yoldan Topkapı istikametine seyir halindeyken Botanik park önü geri geri park etmek isteyen …. plakalı araca çarpıp çarpmanın etkisiyle solda orta şeritte bulunan …. plakalı araca vurması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekilinin kaza sonrasında BTM ile düzelemeyecek şekilde ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ve ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan … plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu, müvekkilinin ise yolcu konumunda ve kusursuz olduğunu, daha önce asli kusurlu olan …. plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen …. Sigorta A.Ş’ye karşı Bakırköy …. ATM’nin … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenle işbu dava ile Bakırköy … ATM’de açılan dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinni Sarıyer ilçesi sınırları içinde bulunduğundan davanın yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olup bu miktarın maksimum 330.000 TL olduğunu, asıl sorumluluğun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, manevi tazminat taleplerinin müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın külliyen reddine, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılması gerektiği, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ;
Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.
Dosyaya gelen beyan ve kayıtlardan davacı tarafından davalısı …A.Ş. olan Bakırköy … .ATM’nin … esas saylı derdest dosyanın olduğu görülmüştür.
HMK 166/1.maddesine göre birleştirme hususu davanın her aşamasında resen veya talep üzerine ele alınabileceğinden mahkememizce yapılan incelemede,

Bakırköy …. Asliye ticaret mahkemesi … e. Sayılı dosyası dilekçe ve ekleri incelenmiş buna göre ,aynı olayla ilgili … sigorta şirketine daha önce iş bu davanın açıldığı eldeki davanın ise içinde yolcu bulunduğu aracın ZMMS’ye karşı aynı olaydan dolayı açıldığı dikkate alındığından her iki dosyanın aynı davada görülmesi zorunluluktur.
Bilindiği üzere HMK 166/1 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde ” davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır” hükmü yer almaktadır.
Hal böyle olunca, mahkememizdeki dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde her iki davanın davacı taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki ilişkinden kaynaklandığı, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin de bulunduğu dikkate alınarak bağlantı var olduğu anlaşılmış olup bu şekilde HMK 166. maddesi gereğince davaların birleştirilme koşulunun gerçekleştiği sonucuna varılmış ve birleştirmeye ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Bu davanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı davasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE
2-Birleştirme kararının HMK 166/2. maddesi gereği derhal Bakırköy … ATM ‘nin … Esas sayılı dava dosyasına bildirilmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Esasın bu şekilde kapatılmasına, HMK 168.madde gereğince asıl hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi. 05/09/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.