Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/713 Esas
KARAR NO : 2018/1187

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 16/02/2016 tarihli yazılı linas ve hizmet sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı fatura bedelini ödemediğinden hakkında yapmış oldukları Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasındaki takibine itiraz üzerine takibin durmuş olduğu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle hakdüşürücü süre itirazlarının oldğuunu, davanın bir yıllık süre içerisinde açılmadığını, ayrıca derdestlik itirazlarının olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesinde teminat senedinden dolayı müvekkili tarafından açılan davanın olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemenin Çağlayan Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin ise davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 16/02/2016 tarihli Yazılım Linasn ve Hizmet Sözleşmesinin 17.Maddesinde ” İşbu Sözleşme’ nin yorumlanmasından veya uygulanmasından doğabilecek ihtilafların esasına T.C Kanunları uygulanacak olup uyuşmazlıkların çözümünde, İstanbul ( Çağlayan ) Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir.” denildiğinden, HMK 17.maddesi gereği yetkili mahkeme sözleşme ile kararlaştırılan İstanbul Mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının HMK 17.ve HMK 115.maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının İstanbul ( Çağlayan )Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …. , Davalı vekili Av. …. dyüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2018

Katip …

Hakim …