Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/71
KARAR NO : 2020/235

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 11/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi …..’ın 03/12/2017 tarihinde davalı sürücü ….. ’ın sevk ve idaresindeki ….. plakalı araçla, muris …..’ın sevk ve idaresindeki ….. plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkillerinin murisini ….’in vefat ettiğini, kazaya yol açan ….. plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin az bulunan teklifinin kabul edilmediğini ve bu davayı açtıklarını, müteveffanın motor kurye olarak çalıştığını ve aylık kazancının 2.500,00 TL olduğunu, onun ölümü ile müvekkillerinin desteklerinden mahrum kaldıklarını, ayrıca manen zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik baba ….. ve anne …… için 30.000,00’er TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline,ayrıca anne …… ve baba ….. için 100.000,00’er TL;kardeşleri diğer davacılar için ayrı ayrı 50.000,00’er TL olmak üzere toplam 550.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Buna karşılık davalı …. vekili, meydana gelen kazada müvekkiline izafe edilecek kusur bulunmadığını, müvekkilinin davalıya manen tatmin edebilmek adına 20.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca müteveffanın son çalıştığı lokanta tarafından da 170.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin de dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Olaya tarihi olan 03/12/2017 tarihinde davalı sürücü ….. ’ın sevk ve idaresindeki ….. plakalı araçla, davacıların murisi …..’ın sevk ve idaresindeki ….. plakalı motosiklete çarpması sonucu davacıların murisi ….’in vefat ettiği, kazaya yol açan ….. plakalı aracın diğer davalıya ait olduğu ve davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olduğu, maddi ve manevi tazminat talepleri karşılanmayan davacıların iş bu davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
Davacılardan …..’in dava konusu trafik kazasında ölen ….’in babası, davacı ……’nin ise annesi, diğer davacıların ise kardeşleri olduğu nüfus aile kayıt tablolarından saptanmış olup, bu sıfatları ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açabilecekleri sonucuna varılmıştır.
Davacılar vekili 12/02/2020 tarihli duruşmada davalılar hakkındaki maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Davadan feragat, davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan davacıların maddi tazminata ilişkin talepleri bu nedenle ret edilmiştir.
Davacılar maddi tazminat talepleri yanında davalı sigorta şirketleri dışındaki diğer davalılardan manevi tazminat da talep ettiklerinden bu taleplerinin incelenmesi gerekmiştir. Davacılar vefat edene olan yakınlıkları gereğince kazaya neden olan sürücü ve işleten- malik davalıdan manevi tazminat talep edebilirler.
Meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları, müteveffa ile davacıların yakınlığı da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde davacı anne ve baba için 30.000,00’er TL, diğer davacı kardeşler için ise 15.000,00’er TL manevi tazminat takdir edilmiştir.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
A-Davacıların maddi tazminata ilişkin davalarının vaki feragat nedeniyle reddine,
B-Davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı ….. ve davacı …… için 30,000,00’er TL; diğer davacılar …., ….,….,…., …., …. ve …. için ise 15,000,00’er TL olmak üzere toplam 165.000,00 TL manevi tazminatın 03/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ….. …. ile …..’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
C-Alınması gereken 11.271,15 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalılar …. ve ….. ‘tan müteselsilen tahsiline,
D-Manevi tazminat yönünden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 19.625,00 TL vekalet ücretinin davalılar ….. ve ….. ‘tan müşterek ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine,
E-Maddi tazminat yönünden yürülükteki AAÜT gereğince hesap edilen 8.600,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılar ….. ve davalı sigorta şirketine verilmesine,
F-Red edilen manevi tazminat yönünden yürülükteki AAÜT gereğince hesap edilen 19.625,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalı ….. ‘e verilmesine,
G-Davacı tarafça yapılan (davalı sigorta şirketine yönelikler ayrık olmak üzere) ve aşağıda dökümü yapılan 2.841,50 TL yargılama giderinin masrafların yapıldığı hususlar ve feragat hususu da dikkate alınarak takdiren (sadece tebligatlar) 296,00 TL’sinin davalılar …. ve ….. ‘tan alınıp davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
H-Davalılar …. ve ….. tarafından yapılan yargılama giderinin takdiren kendi üzerlerinde bırakılmasına,
I-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır tarafların yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/03/2020 11:40

Başkan ….
e-imzalıdır.
Üye ….
e-imzalıdır.
Üye ….
e-imzalıdır.
Katip ….
e-imzalıdır.

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACILAR
23 Tebligat – 296,00 TL
7 Müzekkere – 45,50 TL
Bilirkişi Ücreti – 2.500,00 TL
Toplam = 2.841,50 TL