Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/709
KARAR NO : 2019/353

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 25/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterdiğini, ürettiği ürünleri davalı borçlu şirkete de sattığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen geciken cari hesap bakiyesi alacağını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından bakiye cari hesap alacağının tahsili için Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak borçlu şirketin kötü niyetli olarak hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle takip konusu 4.784,98 TL alacağın tahsili için yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRMESİ;
Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.
08/01/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda;
Huzurdaki davada itirazın iptali talep edilen, Büyükçekmece …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde, faturaya dayalı takip başlatılmıştır.
Taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamaktadır.
Davacının usulüne uygun ve yasal süresinde notere açılış tasdikini yaptırdığı ticari defterlerine göre, davacının davalıya, 2017 ve 2018 takvim yıllarında toplamı 10.899,98 TL olan 67 adet mal satış faturası düzenlendiği, davalı takip borçlusunun, davacı takip alacaklısına 6.115,00 TL ödemesinin göründüğü,
Söz konusu ödemelerden sonra 21/05/2018 takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalının 4.784,98 TL tutarında borcunun göründüğü, icra takibi ile dava dilekçesinde asıl alacak olarak 4.784,98 TL talep edildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, dosyada davalının, 6102 sayılı TTK’nun 21/b. Nadde hükmü uyarınca 8 günlük sürede bu faturalara itiraz edip etmediği ile aynı kanunun 23/4. Maddesi uyarınca davalı tarafça dosyaya bir bilgi veya belge sunulmadığı gibi, defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine de ibraz etmemiştir.
Öte yandan, davaya konu dönemde, davacı tarafından davalıya düzenlenen 67 adet faturanın her bir faturaya ait sevk irsaliyesi düzenlendiği,
Söz konusu sevk irsaliyelerinin şeklinin 213 sayılı VUK’nın mükerrer 257. Maddesine istinaden çıkarılan VUK Uyarınca Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım ve Dağıtımı Hakkında Yönetmeliğine uygun olduğu ve ayrıca her bir irsaliyenin tebliğinin davalı şirkete eksiksiz olarak yapıldığı tespit edilmiştir.
Buna göre, davacının kayıtlarına göre, 21/05/2018 takip tarihi itibariyle, davacının, davalıdan 4.784,98 TL alacağı görünmektedir.
SONUÇ;
-Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakta olduğu,
-Davacının, 6102 sayılı TTK’nın 82 ve 83. Maddelerine göre incelemeye sunulan 2017 yılına ait ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdikinin beratının bulunduğu,
Davacı tacire ait 2017 ve 2018 yılları defterlerinin incelenmesinde, davalı şirketle ticari 2017 ve 2018 yıllarında ilişkisinin bulunduğu,
-Davacının, davalıya 2017 ve 2018 takvim yıllarında toplamı 10.899,98 TL olan, 67 adet mal satış faturası düzenlendiği, davalı takip borçlusunun, davacı takip alacaklısınaa 6.115,00 TL ödemesinin göründüğü,
-Söz konusu ödemelerden sonra, 21/05/2018 takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalının 4.784,98 TL tutarında borcunun göründüğü, icra takibi ile dava dilekçesinde asıl alacak olarak 4.784,98 TL talep edildiği,
-Davalının 6102 sayılı TTK’nın 21/b madde hükmü uyarınca 8 gümnlük sürede bu faturalara itiraz edip etmediği ile aynı kanunun 23/4 maddesinde beliritlen hususlarla ilgili davalı tarafça dosyaya bir belge veya belge sunulmadığı gibi defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği,
-Davaya konu dönemde, davacı tarafından davalıya düzenlenen 67 adet faturanın her bir faturaya ait sevk irsaliyesi düzenlendiği, söz konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin şeklinin 213 sayılı VUK’un m.257. Maddesine istinaden çıkarılan VUK Uyarınca Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım ve Dağıtımı Hakkında Yönetmeliğine uygun olduğu ve ayrıca her bir irsaliyenin tebliğinin davalı şirkete eksiksiz olarak yapıldığı,
-Sonuç olarak davacının kayıtlarına göre, 21/05/2018 takip tarihi itibariyle, davacının, davalıdan 4.784,98 TL alacağı görünmekte olduğu, başka bir söylemle Büyükçekmece … . İcra Müdürlüğünün ….E. Sayılı dosyasının 21/05/2018 takip tarihi itibariyle asıl alacak yönünden 4.784,98 TL olması gerektiği,
-Faturaya dayalı ve likit ve belirlenebilir 4.784,98 TL alacakla ilgli icra inkar tazminatı konusundaki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
-Davaya konu dönemde, davacı tarafından davalıya düzenlenen 67 adet faturanın her bir faturaya ait sevk irsaliyesi düzenlendiği, söz konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin şeklinin 213 sayılı VUK’un m.257. Maddesine istinaden çıkarılan VUK Uyarınca Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım ve Dağıtımı Hakkında Yönetmeliğine uygun olduğu ve ayrıca her bir irsaliyenin tebliğinin davalı şirkete eksiksiz olarak yapıldığı,
Davacının kayıtlarına göre, 21/05/2018 takip tarihi itibariyle, davacının, davalıdan 4.784,98 TL alacağı görünmekte olduğu, başka bir söylemle Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….E. Sayılı dosyasının 21/05/2018 takip tarihi itibariyle asıl alacak yönünden 4.784,98 TL olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak hasıl olmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-Davalının Büyükçekmece… İcra Müdürlüğünün ….E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Asıl alacak 4.784,98 TL’nin %20’si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 326,86 TL karar harcından peşin alınan 57,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 269,06 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 57,80 TL peşin harç olmak üzere 98,90 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 712,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.