Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/678
KARAR NO : 2019/296
DAVA : Kooperatifin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ferdi mülkiyete geçmesi nedeniyle kaydının kapatıldığını,ancak halen ihyası istenen kooperatif adına kayıtlı taşınmaz bulunduğunu ve tasfiye öncesi tasarrufta bulunulmadığını, adı geçen taşınmaz hakkında gereken işlemlerin yapılabilmesi için kooperatifin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ihyaya karar verilmesini istemiştir.
Davalı İTSM ve diğer davalı tasfiye memurları davaya cevap vermemişlerdir.
Dava, Kooperatifin ihyası ( ek tasfiye) talebine ilişkindir.
Bilindiği gibi Kooperatifin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için kooperatifin tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen kooperatifin tasfiye sonucu terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. Diğer yandan davacıların ihyası istenen kooperatife üye oldukları anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacıların dava takip yetkileri vardır.
İhyası istenen kooperatifin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 15/06/2000 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen kooperatif adına tasfiyesinin tamamlanmasına rağmen halen bir takım taşınmazların kayıtlı bulunduğu ve sonlandırılan tasfiye işlemlerine dahil edilmediği saptanmıştır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memurları olan davalıların yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen ….YAPI KOOPERATİFİ’nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİNE, TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memurları …, … VE …’nin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının davalı İTSM yasal hasım olduğundan davacı tasfiye memurlarından tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı İTSM yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurlarından tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 307,00 TL yargılama giderinin davalı İTSM yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurlarından tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/03/2019 10:52
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
22 Tebligat – 307,00 TL