Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/674 Esas – 2019/842

TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/674 Esas
KARAR NO : 2019/842

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ve borçlu şirketin müvekkilden çeşitli tarihlerde yangın dolum cihazları sipariş ettiğini ve müvekkilin bu siparişlere istinaden cihazları davalı/borçlu şirkete teslim ettiğini ve faturaları kestiğini, davalının hiçbir faturaya itiraz etmemesine karşın müvekkile borcun tamamını ödemediğini, müvekkilin cari hesap alacağına bağlı olarak 17.977,60 TL üzerinden icra takibi başlattığım, daha sonra davalı şirketin farklı tarihlerde 7.977,60 TL ödeme yaptığını, bakiyeyi ödemediğini belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının bakiye borcu olan 10.000,00 TL üzerinden devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti ile müvekkile bakiye alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirkete müvekkil şirketin borcu olmadığını, bu hususun müvekkil şirket defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağım, tüm bu sebeplerle huzurdaki davada usul ve yasaya uyarlılık bulunmadığım belirterek, haksız davanın reddine, davacı taraf aleyhine % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece …. .İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında 17.977,60 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 05/04/2019 havale tarihli raporunda; ……………..İncelenen davacı şirkete ait 2015 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış ve kapanış (görülmüştür) noter tasdikleri ile 2016 ve 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış ve yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratları ile envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (TTK Md.64/3), davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde, 2015 yılında davalı şirkete 3.540,00 TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiği, karşılığında tahsilat yapılmadığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 3.540,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2015 yılından 3.540,00 TL borçlu olduğu, 2016 yılında davalı şirkete 21.924,40 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 9.540,00 TL tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 15.924,40 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2016 yılından 15.924,40 TL borçlu olduğu, 2017 yılında davalı şirkete 2.053,20 TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 7.977,60 TL tahsilat yapıldığı, takip tarihi itibariyle davalı şirketin 17.977,60 TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra davalı şirketin 7.977,60 TL ödeme yaptığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 10.000,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirkete vekili ile yapılan telefon görüşmeleri ve eposta yazışmalarına rağmen davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri ibraz edilmemiştir.
Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle 17.977,60 TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra davalı şirketin 7.977,60 TL ödeme yapması sonrasında davalı şirketin 10.000,00 TL borçlu kaldığı tespit edilmiştir.
SONUÇ: İcra ve dava dosyası ile davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
1. Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehlerine delil olma özelliğine sahip olduğu,
2. Davacı şirketin düzenlediği tüm faturaların ve yaptığı tahsilatların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
3. Davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgelerinin ibraz edilmediği,
4. Davacı şirketin davalı şirketten 10.000,00 TL alacaklı olduğu,
5. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacının davalıdan 17.977,60 TL alacağı için icra takibi yaptığı, davalı şirketin davacı şirkete 7.977,60 TL ödeme yaptığı, davalının davacıya 10.000 TL borçlu olduğu, davacı vekilinin davalı aleyhine 10.000 TL alacak için itirazın iptali davası açtığı, davanın subut bulduğu anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece … İcra Dairesi …esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 10.000 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak (10.000 TL ) üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 920,38.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 683,10.-TL karar harcından peşin alınan 170,78.-TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …. yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim …..
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
211,88.-TL İlk masraf
550,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 158,50.-TL Yargılama gideri
920,38.-TL