Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/609
KARAR NO : 2019/901

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/06/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının Çin’den ithal ettiği polyester örme kumaşlarını değişik tarihlerde Çin’den İstanbul’a problemsiz bir şekilde taşıdığını, bu taşıma ile ilgili olarak ayrıntıları dava dilekçesinde belirtilen 21 adet fatura tanzim ettiğini, davalının bu faturalardan sadece 08/01/2018 tarihli ve 15.800,00 USD bedelli faturayı ödediğini, müvekkilinin davalıdan bakiye 134.300,00 USD alacağı bulunduğunu ve ödemediğini, davalı hakkında K. Çekmece … icra müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davalının cari hesap şeklinde çalışıldığını ve davacıya belirli periyotlarda ödeme yapıldığını, müvekkilinin vadesi gelen bir borcunun bulunmadığını, davacının sözleşmenin aksinae emtiayı süresinde teslim etmediğini ve müvekkilinin yaptığı iş nedeniyle zarara uğradığını ve bu nedenle davacıdan alacaklı bulunduğunu ve bu alacağın mahsubunun gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak kötüniyet tazminatına karar verilmesini ve davanın reddini dilemiştir.
Dava, Uluslararası taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının davalının Çin’den ithal ettiği polyester örme kumaşlarını değişik tarihlerde Çin’den İstanbul’a taşıdığı, davalının taşıma bedellerini ödememesi üzerine davacının davalı hakkında K. Çekmece …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takip yaptığı, davalının süresindeki itirazı üzerine iş bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uluslararası kara taşıması olduğundan CMR hükümlerinin uygulanması gerekir.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporlarında özetle: “Taraflar arasında taşımaya ilişkin yazılı bir anlaşma bulunmadığı, ancak sevk mektubunun düzenlenmesi ve eşyanın kabulü ile anlaşmanın yapılmış sayılması gerektiği, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi değerlendirildiğinde davalının deneme amaçlı taşıma yapıldığı iddiasını ileri süremeyeceği, teslim tarihinin belirlenmediği, taşımanın makul sürede yapılıp antrepoya teslim edildiği, geç teslim iddiasının ispat edilemediği, CMR 30/3. maddesi gereğince bildirim yapılmadığı, gecikme olduğu kabul edilse bile makul sebeple oluştuğu, davacının davalıdan 134.300,00 USD alacağı bulunduğu” bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasında taşıma ve navlun bedelleri konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalının dönemler halinde ödeme yapması nedeniyle alacağın muaccel hale gelmediğini ve geç teslim yapıldığından zarara uğradığını ve bu husustaki alacaklarının mahsubununu gerektiğini savunmuştur. Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, taşımanın tamamlanmış olması nedeniyle navlun bedelinin muaccel hale geldiği, aksini ispat yükümlülüğünün davalıda olduğu ve ispat edemediği, taşımanın gecikmeli olarak yapıldığı iddiasının da alınan bilirkişi raporu kapsamında kabul edilemez bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile davalı borçlunun Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
Takip konusu 134.300,00 USD asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı 619.364,74 TL üzerinden hesap edilen 123.872,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 42.705,15 TL karar harcının peşin alınan 7.657,49 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 38.956,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 7.657,49 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 2.231,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/10/2019 11:29

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
11 Tebligat – 131,25 TL
Bilirkişi Ücreti – 2.100,00 TL
Toplam = 2.231,25 TL