Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/632 Esas
KARAR NO : 2019/488

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2018
KARAR TARİHİ : 25/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin alacağına esas faturalara istinaden T.C. Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasından icra takibinin yapıldığı, Ödeme emrinin 21.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilinin icra müdürlük dosyasına itiraz ettiği, Mahkemenizce yapılacak yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda icra müdürlük dosyasından talep edilen miktarın haklı bir alacak olduğunun ortaya çıkacağından iş bu davanın açılma gereğinin hasıl olduğu, Davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç masraf ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında 188.809,94 TL 4 adet fatura alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturalardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 02/01/2019 havale tarihli raporunda; ……….Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürede tasdik edildiği, 2018 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamış olduğu ( Kapanış tasdikinde süre 30.06.2019’dur.) tespit edilmiştir.
Davalı ….Ltd. Şti. inceleme günü olan 28.12.2018 günü saat 14:30’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmamıştır.
Davacı yanın incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde davalı yan ile olan hesap hareketlerini ilgili 120.01.038 no’lu cari hesap kodlarında takip etmekte olduğu, düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabm borcuna, yapmış olduğu tahsilâtian ise bu hesabm alacağına aşağıdaki cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 2018 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu tarafımdan görülmüştür.
Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davalı yandan 28.02.2018 tarihi itibariyle 1.316.177,35 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Huzurdaki davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 19.06.2018 tarihinde borçlu aleyhine T.C. Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 188.809,94 TL tutarlı alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin faturalardan kaynaklı alacağım davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.
Davalı …. Ltd. Şti.’nin inceleme esnasmda ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı icra takibine konu olan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığı tespit edilmemiştir. Bu nedenle de davadaki iddialar davacı …. Ltd. Şti.’nin ibraz ettiği ticari defter ve belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.
Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde; 01.01.2018 tarih 1 no Tu yevmiye maddesinde açılış kaydı açıklaması ile 2017 yılından devir bakiyesi olarak 1.148.367,41 TL bedelin 2018 yılına devir ettiği tespit edilmiştir.
Taraflar arasında bulunan ticari ilişkinin 2018 ydı öncesine dayandığı görülmüştür.
Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerininin incelenmesi neticesinde; Raporun içinde ayrıntılı olarak davacı yanın cari hesap ekstresi gösterilmiş olup, davacı şirket tarafından davalı yana toplam 188.809,94 TL bedelinde dört (4) adet “ …, …, …., …. v.s.” açıklamaları ile fatura düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu,
Davalı yanın banka yoluyla davacı şirkete toplam 21.000,00 TL bedelinde Eft göndererek ödeme yaptığı, davacı yanın da gelen Eft ‘yi ticari defterlerinde kayıt altına alarak davalı yanın cari hesabından mahsup ettiği görülmüştür.
FATURA VE İRSALİYELERİN TESLİMİ İTF tUfifr ,t İNCELEMELER :
Dava dosyasma ibraz edilen Faturalar ve İrsaliyeler incelendiğinde, Faturaların ve İrsaliyelerin;
Davacı şirket tarafından ….Ltd. Şti. ünvanına düzenlenmiş olduğu,
Fatura bedelinin ödenmemiş yani açık fatura olduğu, Davalı yanın faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği, Faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği,
Yukarıda 4 madde olarak faturaların teslimi ile ilgili yapılan incelemeler sonucunda; davalı yanın faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediği, sevk irsaliyelerinin üzerinde teslim alan bölümünde imzanın bulunduğu ancak teslim alana ait ad ve soyadın mevcut olmadığı tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davalı yanın banka yoluyla davacı yana Ödemeler yapmasından dolayı da taraflar arasında dava konusu olan mal satışından kaynaklanan ticari işin yapıldığı kanaatine varılmıştır.
Dosya incelemelerimiz neticesinde; Davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, davalı ….Ltd. Şti.’den 28.02.2018 tarihi itibariyle 1.316.177,35 TL alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
FAİZ:
Davacı yan 19.06.2018 tarihli icra takibinde takip tarihinden itibaren yıllık avans faiz talep etmiştir.
Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya incelemelerimizde, davacı ile davalı arasında karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin Belge ve yine herhangi bir ihtar dosyaya sunmamıştır. Bu nedenlerle takipten önce faiz hesaplaması yapılmamıştır.
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 19.06.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Saym Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlıdır.
5) SONUÇ;
Dosya mevcudu, davacı şirketin 2018 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle;
İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamamış olması göz önünde bulundurularak davacı şirketin 2018 yık ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair karann Saym Yargı Makamının takdirine bağlı olduğu,
Davalı …. Ltd.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı,
Davacı yannın dava ve icra takibine konu ettiği faturaları 2018 yık ticari defterlerinde kayıt altına aldığı,
Davacı yanın icra takip tarihi olan 19.06.2018 tarihi itibariyle davalı …. Ltd. Şti.’den 188.809,94 TL alacağının bulunduğu,
Davalı …. Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 188.809,94 TL 4 adet fatura bedelinden dolayı borçlu olduğu subut bulduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ….İcra Dairesi … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 17.278,60.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 4.133,75.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 12.897,60.-TL karar harcından peşin alınan 3.315,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.581,70.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. … ın yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
77,00.-TL İlk masraf
1.000,00.-TL Peşin Harç
2.280,00.-TL Tamamlama Harcı
650,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 126,75.-TL Yargılama gideri
4.133,75.-TL