Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/622
KARAR NO : 2019/74

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının …. nolu ortağı olup kooperatif aidat bedellerini ödemediğini bu nedenle ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili için Bakırköy … İcra Müdürlüğü’ nün ….esas sayılı icra dosyası icra takibi başlatıldığını davalının başlatılmış olan icra takibine itiraz ettiğini bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini ayrıca davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’ nün …. esas sayılı icra dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine asıl alacak 2.125,00 TL , işlemiş faiz 291,17 TL toplamı 2.416,17 TL üzerinden takip yaptığı,borçlunun süresinde borca,faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği,davacının da iş bu itirazın iptali davasını yasal sürede açtığı anlaşılmakla;
19/12/2018 tarihli Bilirkişi Raporu;
Davalının, davacı kooperatif ortağı olup olmadığı;
Davalının, 1163 sayılı kooperatifler kanunun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı kooperatif sınırları içinde bulunan; …. ada, … parselde, ilgili …. Belediyesinin imar projesinde 45 bloktan 4006 adet bağımsız bölüm bulunan ve 2006 yılında ferdileşme adı altında ortaklara tapu dağıtılmış olup, … tipi, 130 m2, … blok … bağımsız bölüm numaraı işyeri tapusunu teslim aldığı, 07/08/2006 tarih ve …. yevmiye numarası ile tapuya tescil edilmiş olan …. Yönetim Planı Genel hükümler 8. Maddesi hükümlerin kabul ettiği ve davacı kooperatifin 656 nolu ortağı olduğuna ilişkin 17/08/2006 tarihli Teslim Tutanağı ve Taahütnamesi davalı…. tarafından imzalanmış olduğu görülmüştür.
Genel Kurul Kararları Doğrultusunda Aidat Hesaplamalarına İlişkin Açıklamalar;
-Aidat tahakkukları ana Kooperatif Ana Sözleşmesinin 23. Maddesi ile Genel Kurul yetkili kılınmıştır.
-22/02/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı Genel Kurulunda 01/07/2012 – 30/06/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere A-1 Tipi işyeri için geçerli olmak üzere 233,00 TL aidat ödenmesi yapılması kararlaştırılmış olduğu,
-22/02/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı Genel Kurulu toplantısında yapılan Genel Kurulunda ise belirlenen aidatlarda %25 oranında indirim yapılması sonucun 167,00 TL olan aidat tutarının 125,00 TL’ye indirildiği, daha sonra yapılan Genel Kurul Toplantılarında ise aidat artışı konusunda herhangi bir karar alınmadığı,
-Genel kurulca alınan kararların mahkemece iptal edilmediği veya başka bir Genel Kurul Kararı ile değiştirilmediği sürece geçerli olduğu,
-Aidat ödemelerine ilişkin olarak alınan Genel Kurul kararlarında ödeme günü belirtilmemiş olması nedeniyle, aidatları ilgili ayın son günü olarak dikkate alınmış ve takip tariihne kadar faiz hesaplaması yapılmıştır.
Takip tarihine göre davacının alacağının hesaplanması;
…. Konut Yapı Kooperatifi Genel Kurullarınca belirlenen aylık işletme aidatlarının m2 birim esası üzerinden tespit edildiği, belirlenen işletme aidatlarının aylık olarak kooperatif yönetimine ödenmesi, geciken ödemeler için 22/02/2012 tarihinde (yıllık %24) olarak uygulanacağı şeklinde kararlaştırılmış olduğu, ancak 03/08/2018 tarihinde yapılan 2016 ve 2017 yılı Genel Kurul Toplantısında gecikme cezası üyelerine lehine olmak üzere aylık gecikme cezası %1,5 (yıllık %18) oran olması kararlaştırılmış olduğu, kooperatif ortaklarından ….’ın ödenmeyen aidatları geciken aya ait her ay sonu esas alınarak takip tarihi itibariyle işlemiş gecikme faizinin hesaplandığını, takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarı olan toplam 2.125,00 TL’nin geciken her bir ayın son günü esas alınmak kaydıyla takip tarihine kadar geçen gün sayısı üzerinden aylık %1,5 gecikme cezası uygulanarak hesaplanan tutar 264,75 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacının, takip tarihinde asıl alacak yönünden 2,125,00 TL tutarındaki talebinin yerinde olduğu, 291,17 TL tutarındaki faiz talebi yerine, 264,75 TL tuarındaki faiz talep edebileceği,
Takip tarihinden itibaren, gecikme her bir ayın son günü esas alınmak suretiyle aylık %1,5 oranında faiz talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Kanaat ve Sonuç;
Dava dosyası içeriğine sunulan bilgiler ve belgeler üzerinde yapılan ayrıntılı inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde;
-Davacının asıl alacak yönünden talebinin yerinde olduğu, gecikme faizi yönünden yukarıda hesaplanan tutardan fazla hesaplanan faiz tutarının yerinde olmadığı,
-Takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık %1,5 yıllık %18 gecikme faizi talebinin yerinde olduğu,
-Davacının, davalıdan Bakırköy … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı takip dosyasında 06/06/2018 tarihi itibariyle, 2.125,00 TL asıl, 264,75 TL işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 2.389,75 TL alacaklı oldğunun kabulü gerektiği sonuç ve kanaati ile rapor tanzim edildiği,
Mahkememizce de davacı kooperatifin üyesi olduğu anlaşılan davalının bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere aidat borcu olduğu ancak işlemiş faiz talebinin bilirkişi raporunda açıklandığı üzere talep edilen miktardan az olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak hasıl olmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 2.125,00 TL ve işlemiş faiz 264,75 TL üzerinden iptali ile takibin kabul edilen kısım üzerinden aynen devamına,
3-Asıl alacak 2.125,00 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Alınması gereken 163,24TL karar harcından daha önce yatırılan 41,27 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 121,97 TL karar harcının davalıdan tahsiline,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.125,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 82,37-TL ile aşağıda dökümü yapılan 656,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 738,37-TL yargılama giderinin kabul (%99,00) red (%1,00) oranına göre hesaplanan 730,98-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; alacak miktarı temyiz/kesinlik sınırının 3.560 TL’nin altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
82,37.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 56,00.-TL Yargılama gideri
738,37-TL