Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/604 E. 2019/602 K. 25.06.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/604 Esas
KARAR NO : 2019/602

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2018
KARAR TARİHİ : 25/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya karton bardak alımı için 20.000 TL bedelli çek gönderdiğini ve çek bedelini davalıya ödediğini, ancak davalının malları müvekkiline göndermediğinden müvekkili tarafından davalıya ödenen 20.000 TL nin tahsili için yaptıkları icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile Küçükçekmece ……İcra Müdürlüğünün …..sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı dosyasında 20.000 TL asıl alacak, 379,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.379,73 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, mahkemece duruşmada tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ara karar verilmiş, davacı taraf inceleme günü bilirkişi ücretini yatırmadığından ve ticari defterlerini ibraz etmediğinden bilirkişi incelemesi yapılamamış, davacı vekilinin 11/04/2019 tarihli dilekçesinde davalı borçlunun icra dosyasındaki itiraz dilekçesinde çek karşılığı alacaklıya ürünleri teslim etmediğini kabul ettiğini, ticari defterlerinin incelenmesine gerek bulunmadığını, müvekkilinin mali müşaviri ile irtibat kuramadığını, defter incelemesine ilişkin ara karardan rücu edilmesini talep etmiş, duruşmadaki beyanında da bilirkişi ücretini yatırmayacaklarını, mevcut delillere göre davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılamadığından ve mevcut delillerden davacının davalıdan alacaklı olduğu ispat edilemediğinden subut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının REDDİNE,
2-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40.-TL karar harcından peşin alınan 341,55.-TL harcın mahsubu ile bakiye 297,15.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …..yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.