Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/594 Esas
KARAR NO : 2019/565

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
KARAR TARİHİ : 28/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2019
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; … Bankası ….şubesine ait, keşidecisi, ….İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ olan, …. çek nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 90.000-TL bedelli ve … Bankası …. şubesine ait, keşidecisi, ….İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ olan, …. çek nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 90.000-TL bedelli çeklerin firma yetkilisinin cebinde iken kaybedilmiş veya çalındığını, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, iki adet çekin iptaline, kötüniyetli 3.kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler üzerine ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 29 Haziran 2018 tarih …. sayılı, 09 Temmuz 2018 tarih …. sayılı, 17 Temmuz 2018 tarih …. sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut …. … Bankası Genel Müdürlüğünün 22/03/2019 havale tarihli cevabi yazısında çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, … Bankası ….şubesine ait, keşidecisi, ….İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ olan, …. çek nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 90.000-TL bedelli ve … Bankası ….şubesine ait, keşidecisi, ….İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ olan, … çek nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 90.000-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubuyla bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.