Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/587 Esas
KARAR NO : 2018/1017

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 01/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tekstil ürünlerinin alım satımı konusunda ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davalı şirket adına mal üretimi yaparak satım gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirerek sipariş edilen malları teslim ettiğini, davalı şirketin ürünlerin günlük aksamasından dolayı müvekkili şirket aleyhine termin faturası keserek mağdur ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin alacaklarını geç ödedeğini, en son 16/03/2018 tarih … seri numaralı faturanın düzenlenerek ticari ilişkinin sonlandırıldığını, ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucu müvekkili şirketin davalı şirketten 103.966,23-TL alacağının kaldığını, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalı üzerine tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile müvekkili şirkte ile davacı şirket arasında tedarik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye binaen davacı şirketin ürünleri imal ettiğini ancak ürünleri geç teslim ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5.A maddesinde 7 günü geçen geç teslimlerde %5’den başlayan bir indirim kesintisi yapılacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin buna rağmen ödemelerini zamanında yaptığını, davacı … herhangi bir borcunun bulunmadığın beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili mahkememize UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 31/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı taraftan yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili mahkememize UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 31/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini davacı taraftan yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açmış olduğu itirazın iptali davasında feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınanın mahsubu ile bakiye 1.219,76-TL fazla harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Yaptığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/11/2018

Katip …

Hakim …