Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/58 Esas
KARAR NO : 2020/498

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davalı … , Davacı … ’nden hizmet almış olup ve bu hizmet karşılığı kısmı olarak ödemder vapmış, bakiye 12.196,01 TL borcunu ödememiştir. Davalı- Borçlu… hakkında KUÇÜKÇEKMECE …… İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’ nün ……. esas sayılı dosyasından ödenmeyen faturalara İlişkin olarak icra rakibi yapılmış olup, Davalı Borçtu haksız olarak yetki ve alacağa itirazda bulunmuş, bu nedenle itirazın iptaliyle 12.196,01 TL atacağımızın avans faiziyle tahsiline, haksız iliniz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ili- yargılama giderleri vc avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını arz ve talep edilmekledir.
CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamıştır.
01/08/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre;
“Dava dosyası Tüm ekleri üe birlikte talihlerinde … ne ait defler ve kayırları üzerindi: yerinde inceleme yapılarak, davacı tarafın, davalıdan abcakh olııp olmiidıg] ve varsa alacak miktarının tespıri hususunda takdiri Mahkememize ait olmak üzere inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenmesini:” şeklinde belirlenmistir.
3-Dosva İçeriğindeki Deliller Ve İnceleme:
1-) Dava Dilekçesi
2-) …… ORGANİZASYON TİCARET LTD ŞTİ yevmiye defter açılış
3-) … cari muavin
4-) … defter kayıtları
5-) … BA-BS form
6-) … alımı gönderimine ilişkin kargo iletildi belgesi,
7) … hizmet faturasına ilişkin şirket müdürünün görüntü kayıtlan flaşlı bellek.
4- Değerlendirme
… firmasının dosya borçlusu … borçlu bulunup bulunmadığına dair ilgili incelemc yapılarak, dava dosya içeriği ve tıim eklen ile birlikte davalı şirkete ait tüm ticari defterler ve dayanak kayıtları,, Sayın Mahkemenin takdirine aşağıdaki tespit ve değerlendirmeler arz olunmaktadır.
Davacı …… TİCARET LTD ŞTİ ticari defterini için verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden YEVMİYE DEFTERİ AÇILIŞ VE KAPANIŞ TASDİKİ zamanında yapılmış olup, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi usul kanuna uygun düzenlendiğinden Ticari defterlerin lehine delil teşkil edilebileceği sonucuna varılmıştır. Yevmiye defteri açılıp ve kapanıp kopyalanan rapor ekinde bulunmaktadır.
… firmasının. Davalı … firmasından alacağı tutar 12.196,01 TL’ dir. Fatuaralar T.T.K vc V.U.K’ na uygun olarak fatura edilmiş olup, Türü ise HİZMET ALIMADIR. Hizmet alımıana ilişkin faturalarda SEVK İRSALİYESİ bulunmamaktadır. Dava dosyasında hizmet alımının yapıldığına ilişkin flash bellek bulunmaktadır. Ayrıca Yapılmayan ödeme ya ilişkin Davalı …. firmasının, faturaya itiraz etme süresi olan . Türk Ticaret Yasasının 21/2 maddesindeki “Hir faturayı alan kimse aldığı tarihten mb-aren 8 ( sekiz) giitı içinde, içeriği hakkında bir itirazda bulunmamızsa Rengini kabul etmiş sayılır ” hükmü çerçevesinde bir faturanın içeriğine itiraz etme durumu da ki) konusu değildir. Kesilen hızmer faturalarına ilişkin defter kayıtları mcvcut olup, ilgili dönemlere ait vergi ve Ba ve Bs bildirimleri de yapıldığı görülmektedir. Defter kayıtları rapor ekindedir.
4-Sonuç
Dava dosyası tüm ekleriyle birlikte incelenmiş olup Davacı Şirket …… VK ORGANİZASYON 1 K..J.1 D.S11. 2 adet hizmet faturasına ilişkin 12. 196,01 TL alacak hesap bakiyesinin görülüp tespit edildiği bellilenmiştir. Taraflar arasında faize ilişkin herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.
05/03/2019 Tarihli bilirkişi ek raporuna göre;
01.08.2018 tarihli kok rapor sonrasında, davacının havi dilekçesi verdiği, davalının kök rapora karşı bir kısım itirazda bulunduğu, Sayın Mahkemenin davacı itirazı doğrultusunda ek alınması hususunda ara karar oluşturulduğu görülmekle dosya içereği ve hesaplama unsurları ile ilgili;
Taraflar arasında ticari bir sözleşme bulunmadığından taraflar arasındaki ilişkinin T.T.K. Uyarınca ticari bir iş mahiyetinde olduğu gözetildiğinden ticari faize göre hesaplama yapılacaktır.
Dava açılış tarihi olan 15/01/2018 tarihi itibariyle 12.196,01 TL için duruşma tarihi olan 04/03/2019 yapılan faiz hesaplaması aşağıdaki gibidir.
Faiz= ( Anapara x Faiz Oranı x Anaparanını Faizde Kaldığı Gün) /36500

Başlama Tarihi
Bitiş Tarihi
Gün Sayısı
Oran (%)
Tutar
15.01.2018
04.03.2019
413
19,5
2.690,97

ANAPARA :12.196,01 TL
FAİZ : 2.690,97 TL
TOPLAM : 14.886,97 TL
Şeklinde ek rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava hizmet alımına ilişkin ödenmeyen bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece …… İcra Dairesinin ……. E. Sayılı dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 12.196,01 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 12.196,01 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı;Davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi uyarınca 12.196,01 TL alacaklı olduğu ,
Tarafların 2017 yılı ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının iki adet faturayı da bs formunda bildirdiği, davalının ise 20.060,00 TL lik faturayı ba formunda bildirdiği anlaşılmakla ,
8.266,01 TL lik fatura konusu hizmetin ifa edilip edilmediği hususunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, davacı yanın bir kısım kargo gönderi belgeleri ve hizmetin ifasını ispata yönelik video kaydı sunduğu ancak bu delillerin ifayı ispata yarar olmadığı,
Davacı tarafa 8.266,01 TL lik faturaya ilişkin yemin delili hatırlatıldığı ancak yemin deliline dayanmadıklarının anlaşıldığı ,bu hali ile davacının sadece 20.060,00 TL lik alacağı ispat ettiiği ,yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davacının 3.930,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ;alacak faturaya dayalı likit ve belirlenilebilir olmakla icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Küçükçekmece …… İcra Dairesinin …… E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden (3.930,00 TL) aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak (3.930,00 TL) üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 268,45-TL karar harcından peşin alınan 147,30- TL harcın mahsubu ile bakiye 121,15 – TL ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 35,90- TL başvurma harcı, 147,30- TL peşin harç, 5.20 TL vekalet harcı,1.650,00 -TL(bilirkişi + posta) yargılama gideri olmak üzere toplam 1.838,40- TL yargılama giderinin kabul (%32,22 ) red (% 67,28) oranına göre hesaplanan 592,33- TL’nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 28/09/2020

Katip ……
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.