Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/566 Esas
KARAR NO : 2021/459

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2018
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; avacı taraf ile davalı taraf arasında çatalca da bulunan A blok ve B blok olmak üzere binanın çatı uygulama işinin yapılması üzerine 28.09.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı tarafin davalı taraf arasında yapılacak işin bedelinin 141.600,00TL olacağının kararlaştırıldığını ve ödeme planı düzenlendiğini, davalı tarafin davacı tarafa 40.000,00TL tutarında ödeme yaptıklarını ve daha sonra herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacı taraf ile davalı taraf arasında yapılacak işlerin 141.600,00TL olduğu kararlaştırılsa da davacı tarafından davalı tarafa ilave ek işler yapıldığını ve bakiyenin 131.100,00TL alacak bakiyesinin olduğu, açıklanan bu nedenlerden dolayı davanın kabulünü, fazlaya dair haklarının saklı kalma kaydi ile 131.100,OOTL’nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline çatı işlerinin yapıldığı adresteki tapu kayıtlarına üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, avukatlık ücretinin davalı yana yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle alacak davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 22/04/2019 havale tarihli raporunda; ………Davacı şirketin 2016 yılma ait yevmiye kebir ve envanter defterleri 6102 sayılı Yeni Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur. Davacı şirketin 2016yıhna ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Davacı şirketin 2016yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler YTTK 64/3 fikralan gereğince kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, Ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşmuştur. Davacı ile davalı arasında 28.09,2016 tarihinde her iki tarafında kaşe ve imzasının bulunduğu İnşaat Çatı Sözleşmesinin imzalandığı görülmüştür olup 26.09.2016 tarihinde 2 adet 120.000,00TL + KDV toplam 14t.69Q.0QTl tutarında Fiyat Teklif Formu sunduğu görülmüştür. Davacı tarafın sözleşme dışında İlave işlerin yapıldığının 25.000.00TL + KDV toplam 2 9.500,00TL tutarlı Fiyat Listesinin bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarında davacı tarafın sözleşmeye konu Çatı Uygulama İşini genel anlamda ifa ettiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından söz konusu sözleşme kapsamında davacıya 40.000,00 TL’lik nakit ödeme yapıldığını, ayrıca garanti bankasının 05.01.2017 tarih … çek nolu 85.000,00TL bedelli çeki verdiği görülmüştür, söz konusu çekin 10.01.2017 tarihinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının belirtildiğini ve çekin ödenmemiş olduğunu görülmüştür ancak çekin haricen tahsil edilip edilmediği yada icra marifetiyle tahsil edilip edilmediği hususunda incelemede tarafımıza herhangi bir belge ya da beyan sunulmuş değildir. Çek her ne kadar bir ödeme aracı olsa da mevcut alacaktan düşüm yapılabilmesi için söz konusu çekin fiilen ödenmesi gerekmektedir. Bu kapsamda çekin ödenip ödenmediğine yönelik olarak dosyada raporumuz alternatifli olarak sunulmaktadır. Buna göre Çekin ödenmediği varsayımıyla: sözleşeme içeriğine göre sözleşme bedeli 141.600,00TL olup 40.000,OOTL’Lik nakit ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan kalan bakiye alacağı 101.600,00 TL’dir. fek_bedelinin ödendiği varsayımıyla: yukarıda bahsi geçen 85.000.00TL’Lik çek haricen yada icra yoluyla ödenmiş ise sözleşmede belirtilen fiyata göre davacı alacağı (141.600,00TL – 40.000,00TL- 85.000.00TL) 16.600,00TL bakiye alacağı bulunmaktadır. Davacı tgrafiiLsâzIesme dışında ilave is bedeli olarak dosvava sunduğu ye buna vonelik talepte bulunduğu 29.500.00TL,Lik istem yönünden: davacı taraf her ne kadar dava dosyasında sözleşme kapsamı dışında 29.500,0OTL’Lik ilave iş yaptığını beyan etmiş ise de davacının dava dilekçesinin ekinde “ÇATALCA İLAVE İŞLER” başlığı altında dosyaya sunduğu A4 kağıdına yazılmış taraflarca imzalanmamış yada onaylanmış delil vasfı taşımayan belgedeki ilave işlerin davacı tarafından mahallinde fiilen yerine getirilip getirilmediği söz konusu ilave işlerin sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerden olup olmadığı yani sözleşme kapsamında ya da sözleşme dışında ilave iş niteliğinde olup olmadığı ancak mahalinde inşaat Mühendisi Teknik bir bilirkişi aracılığı ile yapılacak incelemeden sonra tespit edilebileceği bu hususun uzmanlık alanımız dışında olması sebebiyle davacının ilave iş bedeli olarak talep ettiği miktarının tahsilinin gerekip gerekmediği hususunda Nihai Takdir Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda tarafımdan yapılan hesaplamada bu husus dikkate alınmamıştır. Şayet Mahkemece davacı tarafın sözleşme dışındaki ilave işlere yaptığı kanaati hasıl olacak olursa yukarıda 6. numaradaki değerlendirme kısmında belirtiğimiz alternatifli hesaplamalara ilave iş bedeli de dahil edilmek gerekeceği, açıklanmış, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesine istinaden davacı tarafından yapılacak işin bedelinin 141.600 TL olduğu, davalının davacıya 40.000 TL ödeme yaptığı, davacının davalıya yapmış olduğu ek işlerle birlikte 131.600 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından talep edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, davacının ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacının davalı ile yapmış olduğu eser sözleşmesi dışında 25.000 TL + kdv toplamı 29.500 TL tutarlı fiyat listesinin olduğu, davalının davacıya 40.000 TL nakit ödeme dışında 85.000 TL bedelli çek verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğu, sözleşme içeriğine göre 141.600 TL den 40.000 TL nakit ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan 101.600 TL alacaklı olduğu, bilirkişi raporunda açıklanan 29.500 TL ek işle ilgili davacı vekili 7 nolu celsede ek işlerle ilgili talebinden vazgeçtiğini beyan etmiş ve bilirkişi raporunda açıklanan 85.000 TL bedelli çekin karşılıksız işlemi gördüğü ve ödenmediği … Bankasınca cevabı yazıda bildirilmiş olup, davacının davalıdan 101.600 TL alacaklı olduğu tüm dosya kapsamından sabit olduğundan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasının KISMEN KABULÜ ile, 101.600 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı lehine takdir edilen 13.602,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.279,97.-TL ile 860,40.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.140,37.-TL yargılama giderinin kabul(%77) red(%23) oranına göre hesaplanan 2.418,08.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 6.940,29.-TL karar harcından peşin alınan 2.238,87.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.701,42.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
2.279,97.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 260,40.-TL Yargılama gideri
3.140,37.-TL