Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/559
KARAR NO : 2018/663

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2018
KARAR TARİHİ : 08/06/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu taşınmaz üzerine iki adet kaba inşaat durumunda villa yapımı hususunda tarafların yetkilisi olduğu şirketler arasında sözleşme imzalandığı, bilahare müvekkili ile davalı arasında 16/09/2015 tarihli ince işler, montaj ve dekorasyon işleri yapımı sözleşmesi düzenlendiğini, tüm bu sözleşmeler kapsamından davalı tarafa bugüne kadar 1.030.114,01 TL ödeme yapıldığını, ancak yüklenicinin işi ayıplı ve eksik imal etmesinden dolayı Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İŞ dosyası ile tespit yaptırdıklarını, alınan rapor ile eserin taraflar arasındaki sözleşme ve ek sözleşmelere uygun yapılmadığını, eksik işlerin ve ayıplı imalatın giderilmesi için 665.000,00 TL bedel gerektiğinin bilirkişi raporu ile belirtildiğini, bunun üzerine bu miktar paranın ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtardan sonuç alınamaması nedeniyle davalı hakkında Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalının mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ayrıca müvekkilinin yetkilisi bulunduğu … LTD ŞTİ tarafından davalıya yapılan fazla ödemeler için de Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, bu takibinde itiraz üzerine durduğunu, davalı taraflar arasındaki sözleşmeye konu iki adet villanın yapımı için bakiye alacağının ödenmediği iddiasıyla Bakırköy …ATM ‘nin … esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, tarafların aynı olduğu ve aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığını bildirerek bu dosyanın Bakırköy …ATM nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Bilindiği üzere HMK 166/1 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde ” davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır” denmektedir.
Davacının dava dilekçesinde birleştirilmesini talep ettiği Bakırköy … ATM’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının mahkememiz dava dosyasının davalısı olduğu, davalısının mahkememiz dosyasının davacısı olduğu, taraflar arasındaki villa yapım sözleşmesi uyarınca düzenlenen geçici ve kesin kabul tutanağına bağlı itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olup, duruşmasının 29/11/2018 tarihine talikli bulunduğu, her iki dava arasında HMK 166. madde gereğince bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca birleştirmeye ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy …. ATM’nin … E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bilrdirilmesine,
3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/06/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …