Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/535
KARAR NO : 2018/630

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, …BANK … Şubesine ait 30/11/2018 vade tarihli, … çek numaralı, 40.000,00 TL bedelli çeki … isimli kişiye verdiğini, ancak üçüncü bir kişinin kendisini arayarak çekin kendisinde olduğunu söylediğini, bu çekinin kopyalanmış olduğunu öğrendiğini, yine …BANK … Şubesine ait … çek numaralı bir adet boş çek yaprağının kaybolduğunu ileri sürerek her iki çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını istemiştir.
Davacının dava konusu yaptığı …BANK … Şubesinden verilen … seri numaralı 1 adet boş çek yönünden 6100 sayılı kanunun dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi ” davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” dava şartı ile aynı yasanın 2. fıkrasındaki “diğer kanunlarda yer alan dava şartları” eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.
…BANK … Şubesine ait 30/11/2018 vade tarihli, … çek numaralı, 40.000,00 TL bedelli çekin keşidecisinin davacının kendisi olduğu çek yönünden ise dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi ” davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır.
Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde “talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi” olarak tanımlanmıştır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak meşru çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı, meşru hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.
Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın mevcut avans kullanılarak davacı tarafa tebliğine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/05/2018

Katip …

Hakim …